Ухвала суду № 14100974, 09.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. Справа № 8/21-09

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах

держави в особі Аграрного фонду, м. Київ,

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Аграрна біржа, м. Київ

до селянського (фермерського) господарства «Аграрій», с. Гулі Барського району

Вінницької області

про стягнення 1 401 601,60 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

прокурор не з'явився;

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави, в особі Аграрного фонду про стягнення із селянського (фермерського) господарства «Аграрій»(код ЄДРПОУ 32426802, п/р 260053017098, в ВФ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559) на користь Аграрного фонду (код ЄДРПОУ 33642855, р/р 35222003003207 в УДК м. Києва МФО 820019) борг в сумі 1 401 601, 60 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного 24.03.2008р. між Аграрним фондом та СФГ «Аграрій»біржового контракту № 5 відповідач зобов'язався поставити позивачу до 01 жовтня 2008 року зерно пшениці 3 класу у кількості 1600 тон на загальну суму 2 002 288 грн..

Пунктом 5.2 біржового контракту визначено порядок розрахунків та вказано, що Покупець (позивач) протягом 3 робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Аграрної біржі у розмірі 50 % від суми контракту.

Пункт 5.3 даного контракту визначає, що Аграрна біржа перераховує кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% від суми контракту на поточний рахунок Продавця (відповідач) не пізніше наступного дня з дня надходження коштів на її поточний рахунок.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та перерахував на поточний рахунок Аграрної біржі 1 001 144 грн..

Відповідач, при настанні часу виконання зобов'язання, ухилився від його виконання. При цьому, жодним чином не пояснивши причини.

Дане порушення виконання зобов'язань за договором є підставою для стягнення з останнього окрім авансового платежу ще і штрафних санкцій передбачених п. 7.2 біржового контракту.

Відповідач пояснень відносно обставин викладених в позовній заяві та документів необхідних для вирішення спору в даній справі не надав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та неодноразове оскарження останнім процесуальних документів по даній справі.

Під час провадження у справі прокурор Шевченківського району міста Києва подав заяву про уточнення позовних вимог за № 41-07/40 від 01.04.2009р., якою змінив предмет позову та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Аграрій»(код ЄДРПОУ 33243364, п/р 2660501300614 в «Укрпромбанк», МФО 302515) на користь Аграрного фонду (код ЄДРПОУ 33642855, р/р 35222003003207 в УДК м. Києва МФО 820019) авансовий платіж в сумі 1 001 144 грн. та штраф в сумі 400 457,60 грн..

Зважаючи, що вимоги в заяві про уточнення позовних вимог заявлено до іншої особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Аграрій», за іншим кодом ЄДРПОУ, суд, у відповідності до ст. 65 ГПК України визнав явку прокурора в судовому засіданні обов'язковою, про що вказав в ухвалі від 12.10.2010р..

В судовому засіданні 21.10.2010р. встановлено, що прокурором в порушення положень ст. 115 ГПК України, якою передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України, не виконано вимог суду щодо явки в судове засідання. При цьому пояснень причин невиконання не надано.

З метою усунення порушень процесуального законодавства судом 21.10.2010р. винесено окрему ухвалу та направлено її прокурору Шевченківського району міста Києва для відповідного реагування. Однак, до суду не надходило реагування на вказану ухвалу.

При цьому суд зауважає, що положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на наведені обставини суд вбачає, що першим заступником прокурора Шевченківського району міста Києва та прокурором Шевченківського району міста Києва без поважних причин не виконано вимог суду щодо явки в судове засідання, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами. Окрім того, неявка прокурора перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без його участі не є можливим встановити до кого заявлено позовні вимоги, так як зазначено вище, в позовній заяві відповідачем вказано одну юридичну особу, а в заяві про уточнення позовних вимог, іншу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на збіг терміну розгляду справи, встановленого положення ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, позов слід залишити без розгляду .

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Б. Грінченко, 1, м. Київ, 01001)

3 - прокурору (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04050)

4- третій особі ( вул. Копилівська, 67, м. Київ, 04073)

5- відповідачу (с. Гулі, Барського району , Вінницької області , 23042)