Рішення № 141009710, 28.10.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/593/26

Провадження №2/574/485/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77374218 від 29.11.2021 року.

Позов обґрунтовує тим, що 29.11.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №77374218, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 6U6M0wBVOv, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов договору позики №77374218 від 29.11.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Враховуючи умови договору позики №77374218 від 29.11.2021 р. та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 1609,08 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 12655,42 грн., зокрема: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5655,42 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04.01.2022 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022 р. за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77374218 від 29.11.2021 р.

05.12.2025 р. «ТОВ «Сіроко Фінанс» ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25 від 05.12.2025 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77374218 від 29.11.2021 р.

В супереч умовам договору позики, відповідачем не виконано свого зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості по процентам ні перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ні перед попереднім кредитором.

На підставі викладеного ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №77374218 в розмірі 12655,42 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 16.07.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виникнення заборгованості, правильність її розрахунку, а також законність переходу до нього права вимоги. Також просила суд перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки їй невідомо, яким чином він здійснений та чи враховані всі платежі. Просила суд застосувати позовну давність у разі встановлення, що позивач звернувся до суду після спливу встановленого законом строку, оскільки їй відомо, що кредитний договір був укладений у 2021 році і після початку повномасштабної війни жодних платежів за договором вона не здійснювала. Крім того заперечувала проти стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі, оскільки вважає їх завищеними та такими, що потребують перевірки судом щодо їх необхідності та співмірності. На підставі викладеного, просила суд відмовити ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП`у задоволенні позову повністю, а якщо суд дійде іншого висновку - відмовити в тій частині вимог, які не підтверджені належними доказами. Застосувати позовну давність, якщо суд встановить наявність підстав для її застосування. Відмовити у стягненні або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

22.07.2026 року від представник позивача Ткаченко Ю.О. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що ознайомившись з вище зазначеним відзивом, вважає, що доводи відповідача не заслуговують на увагу, так як у період з 02.04.2020 року по 04.09.2025 року строки позовної давності були зупинені, позивач звернувся із позовної заявою до суду 13.06.2026 року, відтак вдень звернення до суду - строки позовної давності позивачем не порушені. Вважає, що позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми. Розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. За таких обставин вважає, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Враховуючи вище викладене, просила суд справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити в повному обсязі.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила та заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_3 було укладено договір позики №77374218 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - договір) (а.с.16).

ОСОБА_1 для підписання договору позики №77374218 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 29.11.2021 було надано наступний одноразовий ідентифікатор 6U6M0wBVOv, час відправки ідентифікатора позичальнику - 29.11.2021 13:51:49, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.17).

Відповідно до п.1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно п.2 договору, параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та оплати процентів:

Сума позики - 70000,00 грн., строк позики (строк договору) - 30 днів, процентна ставка (базова) в день - 1,99%. Дата надання позики - 29.11.2021, дата повернення позики (останній день) - 29.12.2021. Знижена процентна ставка/день - 0,6965%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її) частини за день - 2,70 %, пеня %/день (не застосовується в період карантину) - 2,70%, орієнтовна реальна процентна ставка - 906,08%, орієнтовна загальна вартість позики - 8462,65 грн.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору).

Згідно п.5 договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uadocuments-license/, з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами національного банку України (п.5.1 договору);

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/uadocuments-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору зрозумілі (п.5.3 договору);

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п.5.2. договору).

Позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (п.5.5. договору).

Відповідно п.12 договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим договором усім своїм майном (п.15 договору).

Відповідно до п.19 договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 7000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на її платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000139753/ТНПП від 30.03.2026 р. (а.с.18).

Вказане також підтверджується копією платіжної інструкції/операції (а.с.19).

Згідно наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 . Також надано виписку по зазначеному рахунку, на який 29.11.2021 року здійснено зарахування на суму 7000,00 грн. (а.с.77-78).

Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано.

З розрахунку заборгованості проведеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором позики №77374218 від 29.11.2021 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 11.06.2022 року, становить 12655,42 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5655,42,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.14-15).

04.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу №025-00122, у відповідності до умов п.1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр плату, у передбачений договором спосіб (а.с.32-35).

З витягу реєстру прав вимог №10/06/22 до договору факторингу №025-00122 від 04.01.2022 року вбачається, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача за договором позики №77374218 в сумі 12655,42 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом; 5655,742 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.35 (з.с.)-36).

05.12.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №05/12/25-01, у відповідності до умов п.1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр плату, у передбачений договором спосіб (а.с.38 (з.с.)-42).

З реєстру прав вимог №19/03/26 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №77374218 в сумі 12655,42 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом; 5655,742 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.42 (з.с.)-43).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором позики №77374218 від 29.11.2021 р. за період з 10.06.2022 р. по 14.05.2026 р., заборгованість ОСОБА_1 становить 12655,42 грн. з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5655,42 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.6-7).

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором.

Разом з цим, суд не може погодитись з нарахованим розміром заборгованості за відсотками, оскільки, за цим правочином здійснювалося нарахування поза межами встановлених строків позики.

З договору позики №77374218 від 29.11.2021 року вбачається, що сторони обумовили суму позики в розмірі 7000 грн., строк позики 30 днів, а також відсотки за користування позикою у вказаний строк, тобто до 29.12.2021 року, в сумі 1462,8 грн.

З правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

При цьому, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, належним доказом узгодження пролонгації дії Договору бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування. У справі відсутні докази того, що відповідач був ознайомлений з цими Правилами та погодився з ними.

Отже, суд дійшов висновку, що за вищевказаним договором проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів відповідно, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому проценти нараховані первісним кредитором поза межами строку кредитування стягненню не підлягають.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не лише було сплачено 29.12.2021 року нараховані позикодавцем відсотки в межах строку кредитування в сумі 1462,8 грн., а й 27.01.2022 року сплачено відсотки в сумі 146,28 грн.

Таким чином,заборгованість за відсотками у відповідача відсутня, а сума заборгованості за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму переплачених відсотків та становить 6853,72 грн. (7000-146,28).

Доводи відповідача про необхідність застосування наслідків спливу загальної позовної давності є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01 липня 2023 року.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст.258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

15.03.2022 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 17.03.2022 року.

Вказаним законом було доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн. надано: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, додаток №2 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р. витяг з Акту №11-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. від 17.04.2026 р., додаток №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів, копію ордеру на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О., (а.с.44 (з.с.)-50).

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (на 54,16%), відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути пропорційно до задоволених вимог, понесені ним судові витрати, на правову допомогу в розмірі 2437,2 грн. та по сплаті судового збору у розмірі 1441,96 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №77374218 від 29.11.2021 року в розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 72 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 1441 (одна тисяча чотириста сороко дна) грн. 96 коп. та на правову допомогу в розмірі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 442880974.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 28.10.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук