Ухвала суду № 141009678, 28.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20779/24

Провадження 2/127/2928/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Подуфалої А.О.,

представника позивача прокурора Кавун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Володимира Філонова про зупинення провадження у цивільній справі №127/20779/24 за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.03.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Окрепко Анні Ігорівні, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.09.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду цивільної справи разом з висновком експерта.

23.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора від 22.10.2026 про зупинення провадження у справі № 127/20779/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 127/16284/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що подібними правовідносинами до цієї справи є правовідносини у справі № 127/16284/24, за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_4 , про повернення земельної ділянки, яку відповідачка набула безоплатно у порядку спадкування.

В задоволенні позову першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено, проте у цій справі (№ 127/16284/24), обласною прокуратурою внесено касаційні скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області та постанову Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 127/16284/24 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_4 , про повернення земельної ділянки, яку відповідачка набула безоплатно у порядку спадкування.

Таким чином прокурор стверджує, що Верховним Судом розглядається справа з подібними правовідносинами, висновки щодо застування норм права у якій є важливими для розгляду цієї справи, що у свою чергу, на переконання прокурора, є підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі ст. 252 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Кавун О.І. клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Путілін Є.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що визначені ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача Путіліна Є.В., та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи, що не з`явились до суду, оскільки вони повідомлені про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, та не клопотали про відкладення розгляду справи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, заслухавши представника відповідача, та третю особу ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, касаційне провадження у справі №127/16284/24, відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/135234933).

Таким чином, наведена прокурором справа №127/16284/24, в касаційному порядку не переглядається а ні палатою, а ні об`єднаною палатою, а ні Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу диспозиції вказаної норми процесуального закону (п. 10, ч. 1 ст. 252 ЦПК України) випливає процесуальна можливість суду зупинити провадження у справі виключно за наявності певних встановлених судом умов (процесуальних підстав), про які власне і зазначено у вказаній нормі процесуального закону. Поряд з цим таких процесуальних підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, що є обставиною, яка обумовлює відмову в задоволенні внесеного на розгляд суду клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №127/20779/24 безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора від 22.10.2026 про зупинення провадження у справі №127/20779/24 за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки, до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 127/16284/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.10.2026.

Суддя: