Ухвала суду № 14100949, 09.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

09 березня 2011 р.

Справа № 13/31/2011/5003

Головуючий суддя Тісецький С.С. , розгланувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" про вжиття заходів до забезпечення позову

по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,1, 6-й поверх; код ЄДРПОУ 33540395), що діє на підставі ЗУ "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" як компанія з управління активами від свого імені, але за рахунок і в інтересах Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; код ЄДРПОУ 33944973)

до: Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код ЄДРПОУ 35373984)

про стягнення 6 461 100,00 грн. заборгованості за договором позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.

При секретарі судового засідання: Поцалюк Н.В..

За участю представників сторін:

Позивача: Гаврилюк П.В. - за довіреністю;

Відповідача 1 : Печенюк М.М. - за довіреністю;

Відповідача 2 : Дажук С.М. - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно даної заяви позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "Київавтоматика" , а саме : нежилі приміщення загальною площею 7747,40 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення ,1, у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САВ № 856186, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 22.12.08 року.

09.03.11 року в судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 09.03.11 року, давши їм оцінку, судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18.02.11 року порушено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент", що діє на підставі ЗУ "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" як компанія з управління активами від свого імені, але за рахунок і в інтересах Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" до Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" про стягнення 6 461 100,00 грн. заборгованості за договором позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.

Даний позов мотивовано тим, що під час здійснення управління активами інвестиційного фонду ПІФ "Нові Технології" , Позивач в інтересах та за рахунок фонду надав в позику грошові кошти Закритому акціонерному товариству "Київавтоматика".

23.06.08 року між позивачем та відповідачем 1 було укладеного Договір позики (Договір 1) грошових коштів у сумі 5 000 000,00 грн. Згідно п. 2.1. вищевказаного договору позика надавалась на термін до 31.12.08 року. Умовами даного договору встановлювалась процентна ставка 22% річних. Крім того, умовами даного договору передбачено, що за домовленістю сторін строк коритування позикою може бути продовжено. Згідно п. 5.1 зазначено договору позика у повному обсязі повинна бути повернута Позикодавцеві не пізніше останнього дня коритування позикою.

До договору позики 1 від 23.06.08 року на підставі п. 2.1. даного договору було укладено наступні додаткові угоди:

1. Додаткова угода від 29.12.08 про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.03.10 року.

2. Додаткова угода від 30.03.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 30.09.10 року.

3. Додаткова угода від 19.09.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.12.10 року.

23.12.08 року між позивачем та відповідачем 1 було укладеного Договір позики (Договір 2) грошових коштів у сумі 2 000 000,00 грн. Згідно п. 2.1 договору позика надається на термін до 30.06.09 року. Строк користування позикою за домовленястю сторін може бути продовжено. Умовами даного договору встановлювалась процентна ставка 22% річних. Згідно п. 5.1 зазначено договору позика у повному обсязі повинна бути повернута Позикодавцеві не пізніше останнього дня коритування позикою.

До договору позики 2 від 23.12.08 року на підставі п. 2.1. даного договору було укладено наступні додаткові угоди:

1. Додаткова угода від 30.06.09 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.03.10 року.

2. Додаткова угода від 30.03.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 30.09.10 року.

3. Додаткова угода від 19.09.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.12.10 року.

02.03.09 року між позивачем та відповідачем 1 було укладеного Договір позики (Договір 3) грошових коштів у сумі 10 000 000,00 грн. Згідно п. 2.1 договору позика надається на термін до 30.06.09 року. Строк користування позикою за домовленястю сторін може бути продовжено. Умовами даного договору встановлювалась процентна ставка 22% річних. Згідно п. 5.1 зазначено договору позика у повному обсязі повинна бути повернута Позикодавцеві не пізніше останнього дня коритування позикою.

До договору позики 3 від 02.03.09 року на підставі п. 2.1. даного договору було укладено наступні додаткові угоди:

1. Додаткова угода від 30.06.09 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.03.10 року.

2. Додаткова угода від 30.03.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 30.09.10 року.

3. Додаткова угода від 19.09.10 року про продовження строку користування Позичальником позикою до 31.12.10 року.

02.03.09 року між позивачем , відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір поруки.

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору в порядку і на умовах визанчених даним договором , Поручитель (відповідач 2) поручається перед Кредитором (позивачем ) за виконання боржником (відповідачем 1) обов"язку щодо повернення позики за договорами від 23.06.08р., від 23.12.08 р., та від 02.03.09 року (надалі разом іменуються "Основний договір"), а Боржник повинен сплатити Поручителеві за його вимогою плату за надані останнім послуги.

Розмір заборгованості Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем становить більш ніж 6000000 грн.

Згідно п. 6.3 Договору позики 1, за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Позичальник несе відповідальність належним йому майном , майновими правами , цінними паперами , грошовими коштами у національній та іноземних валютах.

Аналогічні положення містяться у п. 6.3 Договору позики 2, та у п. 6.3 Договору позики 3 .

Проте, є підстави вважати, що у зв"язку із скрутним фінансовим положенням відповідач 1 та відповідач 2 не будуть мати реальної можливості повернути грошовий борг Позивачу в разі задоволення судом позову, що підтверджується наступними відомостями.

Згідно довідки Залізничного відділення Київської міської філії ППАТ "Укрсоцбанк" № 35.02-6/26-11960 від 04.03.2011 року оборот коштів по рахунку Відповідача 1 за період з 01.01.2001 року по 28.02.2001 року відсутній.

Згідно довідки філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Києві № 040-07/1528 від 04.03.2011 року оборот коштів по рахунку відповідача 1 за період з 01.01.2001 року по 28.02.2001 року становить лише 11,11 грн.

Також , згідно довідки ПАТ "Інтеграл-банк" № 09-1/514 від 04.03.2011 року оборот коштів по рахунку Відповідача 1 за січень 2011 року склав 646228,86 грн. витрат , а за лютий 2011 року 569703,19 грн.

Крім того, згідно довідки регіонального відділення в м. Вінниці ПАТ "ОТП Банк" № 300-10-10-2/256 від 03.03.2011 року оборот коштів на рахунку Відповідача 2 за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року не відбувався .

Згідно довідки філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 071-03/502 від 03.03.2011 року оборот коштів на рахунку Відповідача 2 за період з 01.01.2011 року по 02.03.2011 року становить лише 2675,62 грн. (надходження ).

Також позивачеві стало відомо, що відповідач 1 здійснює заходи щодо відчуження нерухомого майна та зробив пропозицію про продаж нежилих приміщень, на які позивач просить накласти арешт, шляхом подання оголошення до засобу масової інформації , а саме пропозицію на продаж опубліковано в газеті "АВІЗО" від 24.02.2011 р. № 15. Тим самим , Відповідач 1 своїми діями може сприяти зменшенню свого майна шляхом його продажу , а тому розмір суми , яку можна буде стягнути з Відповідача 1 прямо залежить від вартості майна , за рахунок якого може відбутися таке стягнення.

Тому , існує велика імовірність того, що на дату пийняття рішення по справі у Відповідача 1 може не виявитися майна взагалі, що може зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Відповідно до листа ЗАТ "Київавтоматика" № 29 від 04.03.11 року балансова вартість адміністративної будівлі , що перебуває у власності товариства і розташована за адресою : 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення , 1, з урахуванням зносу станом на 01.03.2011 року становить 5317838,36 грн. , що не перевищує розмір заявленого позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Факт можливості відчуження зазначеного у заяві нерухомого об"єкта підтверджений належними доказами, свідчить про достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Накласти арешт на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "Київавтоматика" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 21531667) , а саме : нежилі приміщення загальною площею 7747,40 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення № 1, у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САВ № 856186, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 22.12.08 року.

2. Ухвалу для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1)

3 - відповідачу 1 (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1)

4 - відповідачу 2 (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60)

5 - ВДВС Головного управління устиції у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Виборзька, 32)