Постанова № 141009368, 28.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1910/26

3/133/1185/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 23.05.2026 о 07:35 по дорозі Н-02 274 км, за адресою: Вінницька область Хмільницький район керував автомобілем УАЗ 3741, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 475321, 476149, 476868, чим порушив п 2.5.ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, з`явився зі своїм представником, вину не визнав, заперечував щодо факту керування транспортним засобом.

До суду 30.06.2026 захисник Цепляєєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, робити фотокопії матеріалів справи та отримати диск із записом фіксації правопорушення.

До суду 07.07.2026 захисник Цепляєєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву в якій просить об`єднати в одне провадження справу №133/1910/26 за ст. 130 КУпАП та справу №133/1900/26 за ст. 124, 173, 185 КУпАП, оскільки протоколи складені щодо однієї особи за обставинами подій, які, на думку захисника, взаємопов`язані.

До суду 10.07.2026 надійшла заява захисника Цепляєєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 в якій він просить відкласти розгляд справи за ст. 130 КУпАП на іншу дату у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці з 13.07.2026 по 19.07.2026.

До суду 11.09.2026 захисник Цепляєєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи за ст. 130 КУпАП у зв`язку з його участю 15.09.2026 року в іншому судовому засіданні у Вінницькому міському суді.

До суду 26.10.2026 захисник Цепляєєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи за ст. 130 КУпАП у зв`язку з його участю 26.10.2026 року в судовому засіданні Бердичівського міськрайонного суду в іншій справі.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673243 від 23.05.2026;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2026, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 23.05.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2026 (відмовився);

-схемою місця дтп від 23.05.2026;

-даними адмінпрактики щодо протоколу серії ЕПР1/673254 за ст. 124 КУпАП;

-даними відеозапису.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується даними відеозаписів №476868 та №476149, на яких зафіксовано його пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене за тією самою подією, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зазначеній постанові судом надано оцінку доводам ОСОБА_1 , який заперечував факт керування транспортним засобом, та зазначено, що такі доводи спростовуються відеозаписами. Зокрема, на відеозаписі №476868 зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує, що здійснив наїзд на лісосмугу, а на відеозаписі №476149 він описує обставини ДТП та повідомляє працівника поліції про те, що транспортний засіб перекинувся орієнтовно за 23 години до розмови.

Таким чином, зазначені відеозаписи та постанова суду у справі за ст. 124 КУпАП додатково підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а його подальші заперечення щодо цього є суперечливими до раніше наданих пояснень.

Водночас постанова у справі за ст. 124 КУпАП оцінюється судом у цій справі разом з іншими доказами та не звільняє суд від обов`язку самостійно встановити обставини правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА