Ухвала суду № 141009351, 28.10.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/80/23

Провадження № 2/131/372/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Олексієнка Олександра Юрійовича у цивільній справі № 930/80/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (суддя Олексієнко О.Ю.) перебуває цивільна справа № 930/80/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача Чернілевська Р. В. подала до суду заяву про відвід головуючому судді Олексієнка О.Ю., оскільки вважає, що дії судді Олексієнка О.Ю. викликають у позивача обґрунтовані сумніви в його неупередженості, об`єктивності.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 930/80/23, суд доходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник позивача ОСОБА_1 , як на обставини, які свідчать про упередженість судді до сторони позивача, посилається на те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи, тому вважає, що судом створюються перешкоди у здобутті стороною позивача письмових доказів, що ставить під сумнів неупередженість судді.

При цьому, в поданій заяві про відвід не обґрунтовано наявність підстав для відводу і які б вказували на можливу упередженість та необ`єктивність судді при прийнятті рішення.

Заявлений відвід повинен бути вмотивований, містити відповідні аргументи та докази, які б підтверджували наявність підстав для відводу однак, подана заява є суб`єктивною думкою позивача та його представника та жодним чином не свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Олексієнком О.Ю. чи можливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, що не є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36,40, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Чернілевської Руслани Віталіївни про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича у цивільній справі № 930/80/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Іллінецького районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОлександр ОЛЕКСІЄНКО