Ухвала суду № 141009320, 27.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/14770/25

УХВАЛА

27.10.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №127/14770/25, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 69 728,87 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Окрім цього, 23.03.2026 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

27.10.2026 до судового засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. не з`явився, попередньо, за допомогою підсистеми «Електронний суд» скерував заяву про розгляд даної цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дробаха С.В. не з`явилися; при цьому 15.06.2026 представник за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про зупинення провадження у справі, яке умотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не може приймати участь у справі та захищати свої права, оскільки він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ за призовом під час мобілізації по даний час. Тому представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

З урахування зазначеного, суд, вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання представника відповідача.

Вивчивши заяву представника відповідача про зупинення провадження в даній справі, дослідивши додані письмові документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, судом установлено, що відповідно до копії довідки №8077, виданої 07.04.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 23.03.2026, що також підтверджується копією довідки №4699/975/2883 від 01.04.2026 та довідки №1781/1794 від 26.05.2026 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Отже, суд визнає копії вищевказаних довідок, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який по даний час включно перебуває у складі Збройних Сил України (у військовій частині), яка переведена на воєнний час.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тому заява представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251, п .2 ч.1 ст.253 ЦПК України , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Дробахи Сергія Вікторовича про зупинення провадження в даній цивільній справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/14770/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО