Ухвала суду № 141009196, 26.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 Справа №607/22578/24 Провадження №6/607/667/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

15 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, стягувач: АТ «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І., із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 607/22578/24 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначило, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року (справа № 607/22578/24) задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором

№ 510/3993667-СК від 22 листопада 2017 року, заборгованість за яким становить 117 551,31 грн. Тож, на думку заявника, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, при цьому заборгованість боржником не погашена. Також заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 78222311 з примусового виконання виконавчого документа, виданого у справі

№ 607/22578/24.

Стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович своїм правом на подання заперечень чи пояснень щодо заяви, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України

(далі ЦПК України), не скористалися.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення розгляду справи, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження висловив прохання розгляд справи проводити без участі заявника чи його представника.

Стягувач: АТ «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 та заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення розгляду справи.

Як вказано в абзаці 2 частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання

будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив такі обставини справи.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року (справа № 607/22578/24) позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача заборгованість за договором № 510/3993667-СК від 22 листопада 2017 року в розмірі 93 702,31 грн (том 1, а.с. 251255).

За договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», в порядку та на умовах, визначених у ньому, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (том 2, а.с. 17 зворот 20).

Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29 червня 2026 року за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року та витягу з Реєстру прав вимоги (додаток № 1) від 29 червня 2026 року до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня

2026 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 117 551,31 грн (том 2, а.с. 20 зворот та 21 зворот).

Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 24400 від 29 червня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало кошти АТ «Таскомбанк» у розмірі 52 048 193,70 грн за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року (том 2, а.с. 21).

Як вказано у інформації про виконавче провадження, 29 травня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78222311 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. (том 2, а.с. 17).

2.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частинами першою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а в разі вибуття однієї зі сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У своїй постанові від 08 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду

(справа № 2-7763/10) дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення; у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження); за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва; якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

У постанові від 16 червня 2021 року (справа № 0417/7776/2012) Верховний Суд зауважив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відтак, відповідно до приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404 заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є підставою матеріального правонаступництва, яке відбувається поза межами виконавчого провадження та може зумовлювати необхідність заміни сторони такого провадження її правонаступником.

У разі переходу права вимоги до нового кредитора первісний кредитор вибуває з відповідних матеріальних правовідносин, що за наявності передбачених законом умов є підставою для його заміни як стягувача у виконавчому провадженні. Така заміна здійснюється судом за заявою заінтересованої особи відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону № 1404.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 29 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області відкрито виконавче провадження № 78222311 з примусового виконання виконавчого документа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/22578/24. З огляду на те, що після відкриття виконавчого провадження відбулося відступлення первісним кредитором права вимоги за кредитним договором, на підставі якого ухвалено судове рішення, наявні правові підстави для заміни стягувача його правонаступником відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись статтями 81, 89, 223, 247, 258261, 272, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2,

м. Бровари, Броварський район, Київська область) у виконавчому провадженні № 78222311 з примусового виконання виконавчого документа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі № 607/22578/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 510/3993667-СК від 22 листопада 2017 року.

3. Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

7. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область.

Стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець