Постанова № 141008905, 27.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/3780/26

Провадження № 3/307/1031/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 03 вересня 2026 року о 12 год. 39 хв. у кафе-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових документів та не видав відповідного розрахункового документу при контрольно-розрахунковій операції під час реалізації сигарет марки «Sobranie Black Demi», алкогольного напою «Пиво Закарпатське», скло, ємністю 0, 5 л, у кількості дві пляшки та солеників на загальну суму 330, 00 гривень, чим порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та 03 вересня 2026 року о 12 год. 39 хв. в кафе-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізував алкогольний напій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скло, ємністю 0, 5 л, вартістю 50, 00 гривень та тютюновий виріб сигарети марки «Sobranie Black Demi» на загальну вартість 190, 00 гривень без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушив ст. 16 Закону України від 18 червня 2024 року за № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 5131/07-16-07-05 від 09 вересня 2026 року та у фото таблиці до нього, в акті фактичної перевірки від 09 вересня 2026 року, у підтвердженні фактичної наявності коштів, у письмовому поясненні ОСОБА_1 та у відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 03 вересня 2026 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення 5130/07-16-07-05 від 09 вересня 2026 року та у фото таблиці до нього, в акті фактичної перевірки від 09 вересня 2026 року, у підтвердженні фактичної наявності коштів, у письмовому поясненні ОСОБА_1 та у відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 03 вересня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (Вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: тютюновий виріб сигарети марки «Sobranie Black Demi» у кількості 1 пачка; алкогольний напій «Пиво Закарпатське», скло, ємністю 0, 5 л, у кількості 2 пляшки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 гривень (Шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.