Рішення № 141007469, 28.10.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1615/26

2/683/1364/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

прокурора Подворного М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Прокоф`єва О.Л.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представник органи опіки та піклування Сторожук О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1615/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прокоф`єв Олег Леонідович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокоф`єв О.Л., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила позбавити її батьківських прав відносно неї.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачка є її матір`ю, запис про батька в її свідоцтві про народження зроблено за вказівкою матері та вона його ніколи не знала. За час спільного проживання з матір`ю остання постійно ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання, у зв`язку із чим притягувалась Старокостянтинівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 184 КУпАП, а саме: 05.02.1924 року, 20.02.2025 року, 28.02.2925 року, 05.06.1925 року, 08.07.2025 року, 24.09.2025 року. Відповідачка практично не спілкується з нею, не дбає про її духовний та моральний розвиток, не цікавиться її навчанням, не купує одяг, шкільне приладдя. У зв`язку із відсутністю належних умов для проживання в жовтні 2025 року вона була змушена залишити місце свого проживання в АДРЕСА_1 та переїхати проживати до свого хрещено батька та родича ОСОБА_3 , де їй створені усі належні умови для проживання, харчування та навчання, де вона проживає по даний час.

Крім того, висновком органу та піклування Старокостянтнівської міської ради №63/54-42-1264/2026 визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таким, що відповідає інтересам дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та зазначила, що її мати разом із старшою сестрою ОСОБА_4 , який 17 років, зловживає алкогольними напоями, не дбає про неї, в будинку по АДРЕСА_1 відсутнє опалення, світло та вода. Мати тривалий час не працює, має тимчасові підробітки: допомагає сусідам обробляти городи за продукти харчування та випивку. Минулої зими вони разом з матір`ю та сестрою проживали в ОСОБА_3 , а цієї зими мати хоче переїхати до своєї сестри в м. Красилів, де вони вже неодноразово проживали разом зі своїми співмешканцями, зловживали алкогольними напоями, вчиняли сварки та виганяли її з дому. Вона не хоче повертатись до матері, оскільки у ОСОБА_3 створені для неї усі умови для проживання та навчання, у неї покращився психологічний стан, вона почала краще навчатись та відчуває себе комфортно, а мати нею навіть не цікавиться.

Представник позивачки адвокат Прокоф`єв О.Л. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Указував, що позивачка звернулась до нього по допомогу, рішення позбавити матір батьківських прав було для неї складним, але виваженим.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проявляла повну байдужість та зазначила, що якщо донька не хоче із нею жити, то нехай не живе.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбленської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Сторожук О.О. суду пояснила, що родина ОСОБА_5 перебуває у них на обліку як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не працює, з комунального підприємства звільнилась без поважних причин, у будинку відсутні придатні умови для проживання, у зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків вони викликали працівників поліції, проводили співбесіди та надавали допомогу для покращення умов проживання сім`ї, однак вказане не дало позитивних результатів. Позивачка має двох сестер, одна з яких вже повнолітня та з ними не проживає. Сім`я неодноразово проживала в місті Красилові Хмельницької області, однак повернулась, їх будинок є непридатним для проживання. Бабусю позивачки було влаштовано у будинок інвалідів, а позивачку разом із сестрою ОСОБА_4 влаштовували до будинку інтернату, звідки вони втекли. На даний час ОСОБА_1 проживає в ОСОБА_3 , де їй створено усі належні умови для проживання та навчання, що позитивно вплинуло на дитину, а тому органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та відповідність цього інтересам дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування та з огляду на складні умови, у яких проживала дитина та ставлення до неї її матері, уважав позбавлення останньої батьківських прав таким, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 березня 2012 року, які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, 20 січня 2025 року, 28 лютого 2025 року, 05 червня 2025 року, 08 липня та 24 вересня 2025 року притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання своїх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме не забезпечувала необхідних умов життя дітей, в будинку холодно та сиро, брудно, не створено місць для навчання та сну дітей, відсутня постільна білизна, продукти харчування, неналежний санітарний стан, діти недоглянуті, не виховані, мають шкідливі звички, часто пропускають навчання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є інспектором ювенальної поліції ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області суду підтвердила, що відповідачка мала трьох неповнолітніх доньок, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на обліку у ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень за куріння та вживання алкогольних напоїв у громадських місцях, діти не відвідували школу. ОСОБА_1 єдина з родини, яка прагне вести нормальний спосіб життя та навчатися, однак не має для цього належних умов, а тому пішла проживати до хрещеного батька ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 , який є старостою Григрівської сільської ради суду пояснив, що сім`я ОСОБА_5 є складною, до них неодноразово викликали соціальні служби, поліцію та службу з благоустрою, проводили бесіди, які виявились безрезультатними. Через несплату комунальних платежів будинок відключено від електрозабезпечення, для опалення він неодноразово привозив відповідачці машину дров, забезпечував гуманітарною допомогою з одягом для дітей, однак за кілька днів все було продано за алкогольні напої, старші діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також вживають алкогольні напої. Власника будинку, яка є матір`ю відповідачки та потребувала стороннього догляду, змушені були влаштувати у будинок інвалідів, а ОСОБА_1 на даний час проживає в родича ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 , яка є директором Григорівської загальноосвітньої школи підтвердила, що у дітей ОСОБА_2 були проблеми з відвідуванням школи, вона неодноразово проводила з відповідачкою бесіди щодо забезпечення належних умов для навчання дітей. На даний час ОСОБА_1 проживає у родича, регулярно відвідує школу, її психологічний стан покращився, вона налагодила відносини з однолітками.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що є хрещеним батьком ОСОБА_1 та на його переконання, вона є донькою його померлого брата, хоча ОСОБА_2 це заперечує. Він з родиною їм допомагали та минулої зими ОСОБА_2 з дітьми проживали у нього, однак весною повернулись до свого будинку, який є непридатним для проживання, а ОСОБА_11 залишилась у них, де у неї є власна кімната та створені усі належні умови, вона гарно ладнає з його дітьми. Зазначив, що відповідачка не працює та не бажає працювати, оскільки їй неодноразово пропонували роботу, від якої вона відмовлялась, зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, заходів по ремонту власного будинку не вживала, хоча він купував їй відповідні матеріали.

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , складеного 21 січня 2026 року дітям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 забезпечені належні умови проживання та навчання, вони мають спальні місця, місце для навчання, забезпечені одягом та харчуванням.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтнівської міської ради Хмельницької області від 12 травня 2026 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини без поважних причин, не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1 .

Вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат позивачкою не заявлялись.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, код ЄДРПОУ 36027760.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя