Постанова № 141007366, 27.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4тел. (факс): 038 55 4 34 75_________________

Справа №: 677/2092/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участі ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.126КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

- за ч. 6 ст.121 КУпАП - серії ЕПР1 № 797836 від 15.10.2026 (справа № 677/2093/26);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - серії ЕПР1 № 797847 від 15.10.2026 (справа № 677/2092/25);

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

15.10.2026 о 16 год. 56 хв. в м.Красилів, вул. Будівельна, 3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark, д.н.з. відсутній, не зареєстрований у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, чим порушив п. 2.9.в. ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 15.10.2026 о 16 год. 56 хв. в м.Красилів, вул. Будівельна, 3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark SP-250 R-32, не маючи права керувати таким транспортних засобів, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії А. Правопорушення вчинив повторно протягом року (протокол ЕПР 1 №743448 від 12.08.2026), чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин (подзвонили з роботи, потрібно було їхати); транспортний засіб дійсно ще не зареєстрований в органі МВС України, був на транзитних номерах, але вони відпали по дорозі.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.9.в. ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 797847 від 15.10.2026, серії ЕПР1 № 797836 від 15.10.2026 (з поясненнями вину визнаю);

- довідкою УПП в Хмельницькій області, про те, що згідно відомостей ІКС «ІПНП» відсутня інформація щодо отримання громадянином ОСОБА_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом, але за ним зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху: ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області протокол ЕПР1 №743448 від 12.08.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- копією постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2026 у справі № 677/1726/2026 (визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження);

- матеріалами відеозаписів, на яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом. При цьому, згідно матеріалів відеозапису слідує, що працівниками поліції було двічі зупинено ОСОБА_1 протягом півгодини: під час першого виявлення порушення ОСОБА_1 запевнив, що їде поставити ТЗ додому і більше не буде ним керувати, матеріали щодо нього не складались; однак через півгодини знову був виявлений керуючим ТЗ, вказуючи, що була потреба їхати, і працівниками поліції складено відповідні матеріали.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена керування транспортними засобами, а також за ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 13 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності.

При цьому ОСОБА_1 був суб`єктом передбаченого законом виховного впливу (попередження).

Однак зазначені заходи впливу не досягли своєї виховної мети, оскільки після їх застосування ОСОБА_1 знову за місяць вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Отже, попередження не забезпечило належного виховного результату та не сприяло формуванню у нього належного ставлення до вимог закону.

Таким чином, необхідним стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі, передбаченому в санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, визнання вини, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб не належать йому (не зареєстрований).

При цьому суд звертає увагу на те, що відсутність у порушника посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 677/2092/26, №677/2093/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/2092/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилів. мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);номер рахунку (IBAN) UA608999980314060542000022717, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

СуддяС. В. Васільєв