Ухвала суду № 141006317, 27.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1763/17

Провадження № 1-в/459/46/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький справу за поданням інспектора Шептицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.17.2026 провідний інспектор Шептицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із даним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .. У його обґрунтування вказав, що останній був засуджений 24.10.2017 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 29.05.2018 вирок суду надійшов на виконання. 27.06.2018 з засудженим було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. 16.08.2019 з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 смт. 309 КК України. 21.07.2026 з Шептицького міського суду Львівської області надійшла ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 24.10.2019 закінчився іспитовий строк відносно ОСОБА_3 . Тому просить заяву задовольнити і звільнити його від відбування покарання.

Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання не підтримав.

Представник відділу пробації подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого, оскільки вирішення питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не порушує його прав та законних інтересів.

Вислухавши думку прокурора, оцінивши зібрані документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 78 КК України регламентовані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього положень ч.1 ст.78 цього Кодексу. Такими умовами є: закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених цією статтею, а також обов`язку не вчиняти протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України та не дає підстав для застосування ст.78 цього Кодексу, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 24.10.2017 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із матеріалів особової справи вбачається, що вищезгаданий вирок суду надійшов на виконання до відділу пробації 29.05.2018.

27.06.2018 з засудженим було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 21.07.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На даний час, іспитовий строк закінчився.

Сплив іспитового строку є лише підставою для розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, а не підставою для задоволення відповідного клопотання. Прийняття такого рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд звертає увагу, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування. Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, тому відсутні порушення такої засади, як презумпція невинуватості.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди повинні розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України при звільненні від відбування покарання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наведене, у поданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

У поданні інспектора Шептицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1