Ухвала суду № 141005789, 28.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4913/26 Провадження № 2/450/3539/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.09.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

У позовній заяві представником позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Поповою В.І. заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 21.09.2026 року задоволено клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Попової В.І. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітована платіжна карта маска карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , за період з 17.02.2026 року по 18.02.2026 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 16600 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 16600 грн., не здійснювати їх відображення у виписці для дотримання принципів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю). Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Попову В.І. на отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 21.09.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Таким чином, представник позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Попова В.І. була обізнана зі змістом ухвали, покладеними на неї процесуальними обов`язками та необхідністю вчинення дій для одержання й подання витребуваних доказів, однак вимоги такої проігнорувала і не виконала, а про причини невиконання суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Слід вказати, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2026 року уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Попову В.І. на отримання у АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

Зазначене процесуальне повноваження спрямоване на забезпечення своєчасного отримання доказів та їх подання до суду, як і скерування для ознайомлення відповідачу, а також на реалізацію принципів змагальності й процесуальної економії.

При цьому, з 21.09.2026 року (моменту постановлення ухвали) у представника ТзОВ «ФК «Абекор» Попової В.І. було достатньо часу для її належного виконання, зокрема скерування електронної копії, чи отримання фізичної копії такої та скерування її на адресу АТ КБ «ПриватБанк», отримання витребуваних судом доказів наручно, або захищеними каналами зв`язку, з метою надання суду витребуваних доказів, скерування копій таких відповідачу Савка Н.П. та надання суду підтвердження.

Таким чином, вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.09.2026 року проігноровано і не виконано представником ТзОВ «ФК «Абекор» Поповою В.І.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні в них докази у порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що за змістом наведених положень закону застосування штрафу є процесуальним засобом забезпечення належного виконання обов`язків учасниками судового процесу, а не покаранням за сам факт відсутності певного доказу в матеріалах справи.

Вжиття заходів процесуального примусу при цьому є правом суду за конкретні цивільні процесуальні правопорушення. Такі заходи, у тому числі штраф, мають бути застосовані, якщо заявник знав про необхідність вчинити певні процесуальні дії, проте їх не вчиняв.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Попової В.І. штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3328 грн., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання в АТ КБ «ПриватБанк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» Попової Вікторії Іванівни штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3328 грн.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.