Ухвала суду № 14100477, 10.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 березня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/1869/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови ВП №13968803 від 18.02.2011 про арешт коштів боржника на суму 7 396 980,52 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Ухвалою цього ж суду від 10 березня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09 березня 2011 року позивач звернувся із клопотанням в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення ії постанови ВП №13968803 про арешт коштів боржника від 18.02.2011, а саме на розрахункових рахунках №26004301220005, №26003302220005, №26036302220005 та №26040309220005 у філії відділення Промінвестбанку в м. Полтава МФО 331069 до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод"в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до відділення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.І. Клочко