Ухвала суду № 141004617, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1256/26

2/308/612/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, до першого відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, другого відповідача Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старцев Є.Г., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, другого відповідача Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2026 року, відкрито провадження у цивільній справі № 308/1256/26 та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За ухвалою від 23.04.2026 року постановлено витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, належним чином засвідчену копію постанови відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції АЕ № 113115 від 10.06.2005 року.

24 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старцева Є.Г., про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що наразі відпала правова підстава та потреба для подальшого розгляду даної цивільної справи та закриттям виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно квитанції ID 5540-4467-1029-9868 від 24.12.2025 року платник (позивач) ОСОБА_1 при поданні до суду позову сплатила 1211,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст. 185, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, до першого відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, другого відповідача Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління юстиції України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), перерахований згідно квитанції ID 5540-4467-1029-9868 від 24.12.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова