Ухвала суду № 141004451, 28.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3021/26

Номер провадження 2-о/305/35/26

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Веклюк І.І., Романюка М.М., за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Сойми І.Ю., особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвоката Бабича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення його брата ОСОБА_1 опікуном.

Представник заявника - адвокат Сойма І.Ю. разом із заявою подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», поставити на вирішення експертів питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-будь психічним захворюванням?

- чи є захворювання ОСОБА_2 стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Також, представник просив витребувати з КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради медичну документацію щодо захворювання ОСОБА_2 для направлення її на вивчення експертам.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, повідомлений шляхом направлення судового виклику в електронний кабінет, заяв і клопотань не подавав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки у електронний кабінет, 06.10.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі.

З урахуванням думки учасників справи вирішено проводити судове засідання по розгляду клопотання без участі представників заінтересованих осіб.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, просить його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого представника.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників справи, ознайомився з клопотанням, дослідив відповідні матеріали справи і прийшов до таких висновків.

Клопотання представника заявника не містить жодних посилань на докази, а виключно на норми процесуального законодавства, зокрема статті 76, 81, 103, 104, 108, 113 ЦПК України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи досліджує матеріали справи на предмет встановлення фактичних підстав для призначення експертизи.

Довідкою КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради без номера без дати стверджено, що ОСОБА_2 звертається за медичною амбулаторною допомогою з 2025 року, інвалід ІІ групи.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, № 9/54 від 25.05.2026, хворий ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у зв`язку з обмеженням здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ за № 704300 від 12.02.2024, ОСОБА_2 за результатами повторного огляду встановлено другу групу інвалідності загального захворювання без терміну переогляду, протипоказана робота з психофізичними навантаженнями, рекомендовано лікування у психіатра та сімейного лікаря.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити його психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із запитаннями, запропонованими представником заявника, однак додавши запитання щодо того, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та чи може брати участь у судових засіданнях.

Для проведення експертизи до експертної установи необхідно надати медичну документацію, яка знаходиться у КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, і яку для цього слід витребувати на підставі ст. 84 ЦПК України.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 104, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника - адвоката Сойми І.Ю. задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

5. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали справи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) та КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська, 1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Іван ВЕКЛЮК

Микола РОМАНЮК