Рішення № 141004378, 19.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/671/26

2/301/660/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

представника відповідача Белла Т.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.06.2025 між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір 230323287, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.р.н. НОМЕР_1

23.10.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-СП-У-25-07-37764/1 від 09.12.2025 року було сплачено 167 957 грн 60 коп.

На підставі ст. 37 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Під час скоєння ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким. (Постанова серія ЕНА 5997056).

ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 05.01.2026 ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до боржника з вимогою № 08-03-14/1-04/56. Станом на дату підготовки позову відповіді не надійшло, заборгованість не сплачено.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 167957,60 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ПАТ «СК «ПЕРША» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Белла Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.06.2025 між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір 230323287 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

23.10.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.12.2025 справа № 301/2805/25, в якій судом встановлено, що 23.10.2025 о 08:25 год в с. Білки, вул. Східна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при об`їзді велосипедиста, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював його обгін, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-СП-У-25-07-37764/1 від 09.12.2025 року було сплачено 167 957 грн 60 коп. страхового відшкодування ( а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, завдання майнової (матеріальної) іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 167957,60 грн. завданих збитків в порядку регресу.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 3328 грн.

Керуючись ст. 11,1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 167957,60 грн (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя : І. А. Даруда