Постанова № 14100403, 03.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2a-1670/805/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представника позивача - Яцюк С.М.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД" /далі по тексту - позивач/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві /далі по тексту - відповідач/про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві з повернення ТОВ "Каміонет ЛТД" податкової звітності з податку на додану вартість за період з березня по листопад 2010 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Полтаві прийняти від ТОВ "Каміонет ЛТД" податкову звітність з податку на додану вартість за період з березня по листопад 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві вимоги підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та положення пункту 4.2 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 15.04.2008 № 250, при відмові у прийнятті податкової звітності ТОВ "Каміонет ЛТД" за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року позовну заяву залишено без розгляду у частині позовних вимог про визнання протиправною дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по поверненню ТОВ "Каміонет ЛТД" податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2010 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Полтаві прийняти від ТОВ "Каміонет ЛТД" податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову (з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року).

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що ТОВ "Каміонет ЛТД" порушено встановлений порядок подачі податкової звітності внаслідок відсутності на поштових відправленнях /з податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року/ позначки “Звіт”; подання податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2010 року платником податків, який відсутній за місцезнаходженням. Кім того, відповідач зазначав, що декларації позивача з податку на додану вартість за березень, серпень та листопад 2010 року прийняті Державною податковою інспекцією у м. Полтаві та не поверталися позивачу.

У судовому процесі представники сторін підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно представляють.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Сторонами спору визнано, а матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД" /ідентифікаційний код 36195387/ пройшло встановлену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи та як платник податків і зборів (обовязкових платежів) перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

ТОВ «Каміонет ЛТД»зареєстроване платником податку на додану вартість.

20.04.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" надіслало поштою до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та супровідний лист від 20.04.2010№ 2004/2010.

За твердженням представника ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. Полтаві, отримавши цю податкову звітність, у порушення статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не прийняла її, а повернула товариству без будь-яких пояснень. Будь- яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

20.05.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" направлено поштою на адресу ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками до неї /а.с. 60/.

Проте, відповідно до складеного ДПІ у м. Полтаві акта від 08.06.2010 № 81 подану податкову звітність повернуто платнику податку через наявність такого недоліку як відсутність на поштовому відправленні позначки “Звіт”. При цьому контролюючий орган послався на порушення ТОВ "Каміонет ЛТД" положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799/а.с. 61-62/.

11.06.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року та додаток № 5 до неї /а.с. 63/.

Проте, відповідно до складеного ДПІ у м. Полтаві акта від 07.07.2010 № 183 подану податкову звітність повернуто платнику податку через наявність такого недоліку як відсутність на поштовому відправленні позначки “Звіт”. При цьому контролюючий орган послався на порушення ТОВ "Каміонет ЛТД" положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799/а.с. 64-65/.

09.07.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з додатком № 5 до неї, а також уточнюючу декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року та додаток № 5 до цієї уточнюючої декларації /а.с.66/.

Проте, відповідно до складеного ДПІ у м. Полтаві акта від 13.09.2010 № 394 подану податкову звітність повернуто платнику податку через наявність такого недоліку як відсутність на поштовому відправленні позначки “Звіт”. При цьому контролюючий орган послався на порушення ТОВ "Каміонет ЛТД" положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 /а.с. 67-68/.

20.09.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" поштою направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, додаток № 5 до неї та диск з реєстром в електронному вигляді /а.с 20/.

За твердженням представника ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. Полтаві, отримавши цю податкову звітність, у порушення статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не прийняла її, а повернула товариству без будь-яких пояснень. Будь-яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року ТОВ "Каміонет ЛТД" подало до ДПІ у м. Полтаві в електронному вигляді згідно договору від 08.09.2010, укладеного з ДПІ у м. Полтаві /а.с. 22/.

У її прийнятті ДПІ у м. Полтаві відмовлено з посиланням на факт розірвання договору в односторонньому порядку через відсутність товариства за своїм місцезнаходженням /а.с. 23, 70/.

10.11.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" направило до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, додаток № 5 до неї та диск з реєстрами в електронному вигляді.

Проте, листом від 24.11.2010 № 26076/10 ДПІ у м. Полтаві повернула подану податкову звітність, посилаючись на складання податкової декларації всупереч правилам заповнення декларації з податку на додану вартість, встановленим наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, а саме: на невірну вказівку у податковій декларації місцезнаходження товариства. При цьому ДПІ у м. Полтаві повідомила ТОВ "Каміонет ЛТД" про те, що податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року присвоєно статус “не визнано як податкова декларація” /а.с. 69/.

10.12.2010 ТОВ "Каміонет ЛТД" направлено поштою до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, додаток № 5 до неї та диск з реєстрами в електронному вигляді.

За твердженням представника ТОВ "Каміонет ЛТД" ДПІ у м. Полтаві, отримавши цю податкову звітність, у порушення статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не прийняла її, а повернула товариству без будь-яких пояснень. Будь- яких доказів у підтвердження зазначеного позивач суду не надав.

Надаючи оцінку діям ДПІ у м. Полтаві щодо неприйняття податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року на їх відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, діючим упродовж 2010 року, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, з наведених норм слідує, що по-перше, прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу, нічим не обумовленим; по-друге, можливою підставою для невизнання податкової декларації як такої є її заповнення всупереч встановленим правилам, при цьому податковий орган здійснює лише формальну перевірку наявності обовязкових реквізитів, підписів відповідальних посадових осіб і відтиску печатки платника податків; по-третє, про невизнання отриманої податкової декларації податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено.

Натомість, підставою для неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року відповідачем визначено порушення ТОВ "Каміонет ЛТД" порядку оформлення поштових відправлень, встановленого Кабінетом Міністрів України; податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року - розірвання договору в односторонньому порядку через відсутність товариства за своїм місцезнаходженням, а податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року - невірне зазначення у податковій декларації місцезнаходження товариства.

Вочевидь, відповідач не мав право не приймати та не визнавати податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, вересень та жовтень 2010 року з підстав, викладених у актах від 08.06.2010 № 81, від 07.07.2010 № 183, від 13.09.2010 № 394 та листах від 08.10.2010 № 23085/10/28-330 і від 24.11.2010 № 26076/10.

У звязку з наведеним, суд вбачає обґрунтованим посилання позивача на невідповідність дій відповідача щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, вересень, та жовтень 2010 року вимогам чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання дій щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, серпень та листопад 2010 року протиправними та зобов'язання ДПІ у м. Полтаві прийняти ці декларації суд доходить висновку про їх недоведеність з боку позивача, а відтак і про відмову у їх задоволенні, виходячи з такого.

Будь - яких доказів (супровідних листів, актів, конвертів тощо) у підтвердження того, що податкова звітність ТОВ "Каміонет ЛТД" за березень, серпень та листопад 2010 року була повернута ДПІ у м. Полтаві, позивач суду не надав. Водночас представником відповідача у судовому засіданні повідомлено, що отримані поштою податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ "Каміонет ЛТД" за березень, серпень та листопад 2010 року прийняті ДПІ у м. Полтаві та, відповідно, не поверталися товариству.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3,40 грн, які згідно зі статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають відповідному розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві з повернення податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві прийняти податкову звітність з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД" за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміонет ЛТД" /ідентифікаційний код 36195387/ витрати зі сплати судового збору у сумі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк