Постанова № 14100400, 03.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м.ПолтаваСправа №2а-1670/948/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокуратури м. Кременчука Полтавської області, в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року Прокуратура м. Кременчука Полтавської області, діючи в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 21 275,00 грн., який сформовано на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.09.2010 р. №0006652303/2211, №0006642303/2212 та №0006632303/2213.

18.02.2011 р. відповідач отримала копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 04.02.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, правом надати до суду заперечення у десятиденний строк не скористалася.

За таких обставин справу належить розглядати на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 07.06.2010 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

07.09.2010 р. співробітниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - бару, що по вул. Першотравнева, 20-а у м. Кременчук Полтавської області, належний відповідачу. За наслідками перевірки складено акт від 07.09.2010 р. №1080/16/03/23/2880720668.

Проведеною перевіркою виявлено порушення підприємцем вимог п.п. 1, 11, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), ст.ст. 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР (далі - Закон №98/96-ВР) та п.2.6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 р.

Відповідальність за встановлені порушення визначена ст.ст. 17, 20, 22 Закону №265/95-ВР та ст. 8 Закону №98/96-ВР.

Так, приписами п.п. 1, 6 ч.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (п.1);

- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.6).

Статтею 20 Закону №265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 Закону №98/96-ВР (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

27.09.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту перевірки від 07.09.2010 р. №1080/16/03/23/2880720668 винесені рішення №0006652303/2211, №0006642303/2212 та №0006632303/2213 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13 075,00 грн., 10,52 грн. та 8 190,00 грн. відповідно.

Вказані рішення вручені відповідачу, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на корінцях рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно статті 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону №98/96-ВР (що діяла на момент вчинення спірних правовідносин) штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи на момент розгляду справи відповідач має непогашену заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 275,52 грн.

Статтею 20.1.28 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Стаття 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу .

Таким чином прокурор м. Кременчука Полтавської області, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Кременчуцької ОДПІ з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р №31111104700008, код платежу 21080900, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість у розмірі 21 275 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ.Б. Супрун