Ухвала суду № 141002683, 28.10.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6832/26

Провадження № 1-кс/946/1736/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026166150000278 від 01.09.2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2026 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 31.08.2026 року: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 25.11.2010, видане ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ CRІ 1204639; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на навантажувач телескопічний марки «JCB 533-105», д.р.з. НОМЕР_3 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ CRІ 1204640.

26.10.2026 року представник власника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2026 на: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на навантажувач телескопічний марки «JCB 533-105», д.р.з. НОМЕР_3 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.11.2010, видане ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути документи ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що з тексту ухвали від 02.09.2026 вбачається, що експертизу планувалося призначити лише щодо посвідчення тракториста-машиніста. Обґрунтувань, чому оригінал свідоцтва про реєстрацію необхідно утримувати як речовий доказ, у клопотанні дізнавача та в ухвалі не наведено. Справжність свідоцтва може бути перевірена шляхом запиту до органу, що його видав, а відомості з нього вже зафіксовані у протоколі огляду. Тому арешт свідоцтва на даний час є невиправданим, а потреба в ньому відсутня. Крім цього, утримання свідоцтва унеможливлює законну експлуатацію машини її власником і лізингоодержувачем, які не є учасниками кримінального провадження, і порушує їхнє право власності та користування. Посвідчення отримане клієнтом у встановленому законом порядку 25.11.2010 в ІДТН в Одеській області. Відомості про видачу посвідчення можуть бути перевірені органом дізнання за запитом до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, яке веде облік виданих посвідчень. Посвідчення тракториста-машиніста є документом, що надає клієнту право на керування самохідними машинами, і через його відсутність останній позбавлений можливості виконувати свою роботу та отримувати дохід.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечує проти скасування арешту.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026166150000278 від 01.09.2026 року за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2026 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 31.08.2026 року: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 25.11.2010, видане ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ CRІ 1204639; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на навантажувач телескопічний марки «JCB 533-105», д.р.з. НОМЕР_3 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ CRІ 1204640.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/116-26/23966-ДД від 11.09.2026 встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 , всі фонові зображення, мікротекст, текст та вихідні дані підприємства-виробника, у тому числі серія нанесені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм плоского друку, номер нанесений за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм високого друку, основний текст (персональні дані), яким заповнено бланк з лицевої та зворотної сторін, нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофорофіним способом друку. У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_3 будь-які зміни первісного змісту реквізитів, не вносилися.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/116-26/23972-ДД від 14.09.2026 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімлізинг» 34492788, за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення особи моряка, що перебуває в офіційному обігу на території України. У бланку свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімлізинг» 34492788, всі фонові зображення, мікротекст, текст та вихідні дані підприємства-виробника, у тому числі серія нанесені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм плоского друку, номер нанесений за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм високого друку, основний текст (персональні дані), яким заповнено бланк з лицевої та зворотної сторін, нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофорофіним способом друку. Будь-які зміни первісного змісту реквізитів (підчистка, дописка, травлення, виправлення) у свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімлізинг» 34492788 не вносилися

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства не встановлена наявність ознак підроблення документів та відповідно відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути майно його власнику.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2026 року на: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 25.11.2010, видане ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на навантажувач телескопічний марки «JCB 533-105», д.р.з. НОМЕР_3 .

Посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 25.11.2010, видане ІДТН в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_3 .

Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на навантажувач телескопічний марки «JCB 533-105», д.р.з. НОМЕР_3 - повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімлізинг» 34492788 або особі, у якої було вилучено - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1