Ухвала суду № 141002459, 28.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 516/83/26

Провадження № 2-во/492/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній справі рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2026 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ: 44559822) заборгованість за кредитним договором № 5173443 від 12.12.2024 року у загальному розмірі 18 622 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 07 копійок, з яких: 5 003,50 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11 757,05 грн. сума заборгованості процентів за користування кредитом; нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» проценти за 38 календарних днів у розмірі 1 901,52 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ: 44559822) судовий збір у розмірі 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) гривень 78 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 777 (вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Після ознайомлення позивачем з текстом рішення, виявлено допущені описки в судовому рішенні, що унеможливлює його виконання. 26 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки у тексті вказаного рішення суду допущено описку в зазначенні РНОКПП відповідача, а саме в поданій позовній заяві було зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 », натомість в рішенні зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ». З огляду на вищезазначене заявник просить виправити вищезазначені розбіжності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у судовому рішенні, слід задовольнити.

Як вбачається з відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Теплицької сільської ради від 22.05.2026 року, РНОКПП відповідача у справі було зазначено як « НОМЕР_1 », що і було зазначено судом в рішенні від 07 вересня 2026 року.

Разом з тим, як вбачається з поданої позовної заяви РНОКПП відповідача значиться як « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд вбачає підстави для виправлення описки в частині зазначення вірного РНОКПП відповідача, а саме зазначити РНОКПП відповідача у справі як « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2026 року у цивільній справі № 516/83/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати в рішенні РНОКПП відповідача як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного РНОКПП у рішенні суду «3659206697».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.І. Черевата