Рішення № 141001898, 28.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16772/26

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування листа, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування листа, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком. У період з 2015 по 2023 рік позивач здійснював офіційну трудову діяльність на території Республіки Польща, у зв`язку з чим вважає, що набутий ним страховий стаж підлягає врахуванню під час перерахунку пенсії відповідно до положень міжнародних договорів України. З метою реалізації свого права на належне пенсійне забезпечення 26.06.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого на території Республіки Польща. Однак відповідач, на переконання позивача, не розглянув зазначену заяву в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не здійснив належної перевірки поданих документів, не вжив заходів щодо отримання необхідних відомостей від компетентних органів Республіки Польща та не прийняв відповідного рішення про перерахунок пенсії або відмову в його проведенні, обмежившись наданням відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян». Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує його право на належний розгляд заяви про перерахунок пенсії, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 28.02.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії враховано страховий стаж тривалістю 31 рік 24 дні.

У період з 2015 по 2023 рік позивач здійснював трудову діяльність на території Республіки Польща, що підтверджується довідками Управління соціального страхування Республіки Польща (ZUS) від 24.05.2023.

05.05.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком, у якій просив врахувати страховий стаж, набутий на території Республіки Польща у 20152023 роках, здійснити перерахунок пенсії з урахуванням змін показника середньої заробітної плати в Україні та виплатити недоотримані суми пенсії.

За результатами розгляду зазначеного звернення відповідач листом від 01.06.2026 №15184-13802/Ф-03/8-2200/26 роз`яснив порядок подання документів для перерахунку пенсії відповідно до Порядку №22-1 та підтвердження страхового стажу, набутого за кордоном.

26.06.2026 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Відповідач листом від 09.07.2026 повідомив, що заява позивача не відповідає Порядку №22-1, тому її розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та повторно роз`янено порядок подання документів для перерахунку пенсії відповідно до Порядку №22-1 та підтвердження страхового стажу, набутого за кордоном.

Вважаючи, що відповідачем не забезпечено належного розгляду його заяви про перерахунок пенсії у порядку, визначеному пенсійним законодавством, та не прийнято відповідного рішення за результатами її розгляду, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також призначення, перерахунку та виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений статтею 44 Закону №1058-IV, відповідно до якої призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу I Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.3 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7 розділу IV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, повідомляє особу про прийняте рішення із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, результат розгляду заяви про перерахунок пенсії має бути оформлений відповідним індивідуальним правовим актом у формі рішення органу Пенсійного фонду про проведення перерахунку або відмову в його проведенні.

Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 зазначив, що при вирішенні питання щодо правомірності нерозгляду органом Пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає встановленій Порядком №22-1, визначальним є зміст такої заяви, який дає можливість встановити дійсний намір заявника.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 23.09.2024 у справі №620/2027/23, відповідно до якого недотримання встановленої форми заяви, зміст якої дозволяє визначити волевиявлення особи щодо призначення пенсії, не може бути самостійною підставою для відмови в її розгляді по суті.

Крім того, у постанові від 22.07.2025 у справі №580/710/24 Верховний Суд наголосив, що формальне посилання пенсійного органу на невідповідність звернення вимогам Порядку №22-1 без належної оцінки його змісту є проявом надмірного формалізму, що суперечить принципам пропорційності, добросовісності та верховенства права.

При цьому відповідно до статті 43 Закону України «Про адміністративну процедуру» у разі подання заяви з порушенням установлених законодавством вимог адміністративний орган повинен застосувати передбачену законом процедуру залишення заяви без руху із зазначенням виявлених недоліків та наданням заявнику можливості їх усунення.

Як встановлено судом, 26.06.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого на території Республіки Польща.

Водночас відповідач листом від 09.07.2026 повідомив позивача, що його заява не відповідає вимогам Порядку №22-1, у зв`язку із чим її розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та надав роз`яснення щодо процедури звернення за перерахунком пенсії.

Отже, на звернення позивача від 26.06.2026 про перерахунок пенсії пенсійним органом фактично не прийнято рішення про проведення перерахунку або відмову в його проведенні, а лише надано інформаційну відповідь.

Суд зазначає, що зі змісту заяви позивача чітко вбачається його волевиявлення щодо здійснення перерахунку пенсії, а тому посилання відповідача виключно на недотримання встановленої форми заяви не може свідчити про правомірність її нерозгляду по суті.

Натомість відповідач обмежився формальним роз`ясненням порядку звернення за перерахунком пенсії, не вирішивши порушеного позивачем питання по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що розгляд заяви позивача від 26.06.2026 повинен був здійснюватися з дотриманням спеціальної процедури, передбаченої законодавством про пенсійне забезпечення, та завершуватися прийняттям відповідного рішення.

Відсутність такого рішення свідчить про недотримання відповідачем установленого законодавством порядку розгляду заяви про перерахунок пенсії.

За наведених обставин суд вважає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2026.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування листа від 09.07.2026 суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного листа вбачається, що він має інформаційно-роз`яснювальний характер, містить роз`яснення порядку звернення за перерахунком пенсії та не є рішенням пенсійного органу про відмову в її перерахунку.

Такий лист не породжує самостійних правових наслідків для позивача та не змінює обсягу його пенсійних прав, а тому не є індивідуальним актом, скасування якого забезпечить відновлення порушеного права.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.07.2026.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.06.2026 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, з приводу якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому суд враховує, що відповідачем не здійснено належного розгляду заяви позивача та не прийнято рішення щодо наявності або відсутності підстав для перерахунку пенсії.

Вирішення питання щодо врахування страхового стажу, набутого на території Республіки Польща, потребує оцінки відповідних документів та застосування положень міжнародного договору, що належить до повноважень органу Пенсійного фонду України.

Відтак належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 26.06.2026 та прийняти відповідне мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Аналогічний підхід щодо належного способу захисту порушеного права застосований Верховним Судом у постанові від 23.09.2024 у справі №620/2027/23.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доказів належного розгляду заяви позивача від 26.06.2026 та прийняття відповідного рішення суду не надав.

Таким чином, з урахуванням установлених обставин справи, наведених норм законодавства та правових висновків Верховного Суду суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 26.06.2026 та зобов`язання повторно розглянути зазначену заяву і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. При частковому задоволенні позову судові витрати розподіляються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2026 про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого на території Республіки Польща.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2026 про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого на території Республіки Польща, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти відповідне мотивоване рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк