Ухвала суду № 141000649, 28.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22766/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Казарян С.Б.,

представника позивача адвоката Мурашка І.С.,

представника відповідача Ландейса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи, витребування доказів та судове доручення у справі №420/22766/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/22766/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05 серпня 2026 року суд відкрив провадження у справі і визначив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03 вересня 2026 року.

У підготовчому засіданні 03 вересня 2026 року суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 02 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні 02 жовтня 2026 року суд оголосив перерву до 14 жовтня 2026 року.

13 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мурашка Івана Сергійовича про призначення експертизи, витребування доказів та судове доручення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що однією з підстав позову є те, що на рекомендованому повідомленні про вручення № R 06805 848247 5, яким відповідач направив позивачу наказ про призначення перевірки, у графі підпису одержувача наявний підпис, який позивачу не належить, графа, де має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка отримала лист, не заповнена, при цьому стоїть позначка про вручення особисто. Заявник вказує, що для встановлення неналежності підпису позивачу необхідні спеціальні знання, а оригінал повідомлення перебуває у відповідача.

Як вільні зразки підпису позивача заявник пропонує документи, перелічені в клопотанні, копії яких додано до клопотання згідно з переліком додатків.

Щодо експериментальних зразків заявник зазначає, що позивач проживає в селі Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, єдиною функціонуючою дорогою, яка з`єднує південну і північну частини Одеської області, є ділянка через населені пункти Маяки (Україна) та Паланка (Молдова), позивач не має права виїжджати за кордон, а тому не має права проїзду цією ділянкою і не може прибути до м. Одеси.

Заявник посилається на наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 квітня 2022 року № 447-АГ, яким запроваджено додаткові тимчасові режимні обмеження. На переконання заявника, позивач має можливість прибути до Саратського районного суду Одеської області як найбільш наближеного до місця його проживання.

Заявник просить витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області оригінал повідомлення № R 06805 848247 5, доручити Саратському районному суду Одеської області відібрати експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і надати експертній установі оригінал повідомлення, документи з вільними зразками підпису та експериментальні зразки.

На вирішення експерта заявник пропонує поставити питання:

«Чи виконано підпис в графі «Підпис одержувача» у оригінальному примірнику повідомлення № R 06805 848247 5 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Витрати на проведення експертизи заявник просить покласти на ОСОБА_1 .

У судове засідання 14 жовтня 2026 року відповідач не з`явився.

З огляду на першу неявку відповідача та на те, що його думка щодо клопотання суду невідома, суд оголосив перерву до 28 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні 28 жовтня 2026 року представник позивача підтримав клопотання та відмовився від нього в частині доручення Саратському районному суду Одеської області відібрати експериментальні зразки підпису позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що, на його переконання, відповідач виконав обов`язок щодо належного повідомлення позивача відповідно до норм Податкового кодексу України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За частиною третьою статті 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта (частини четверта, п`ята статті 102 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач посилається на те, що підпис на повідомленні про вручення № R 06805 848247 5, яким йому направлено наказ про призначення перевірки, виконано не ним.

Чи виконано цей підпис позивачем, має значення для справи, а встановити цю обставину без спеціальних знань у галузі почеркознавства неможливо.

Отже, наявні умови частини першої статті 102 КАС України для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Питання, запропоноване позивачем, не виходить за межі спеціальних знань експерта-почеркознавця, тому суд ставить його на вирішення експерта без змін.

Проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, запропонованому позивачем, проти чого відповідач не заперечував.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача, який заявив клопотання та просив покласти ці витрати на позивача.

Доводи представника відповідача про належне повідомлення позивача стосуються суті спору та не впливають на вирішення питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За частиною третьою цієї статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Об`єктом дослідження є оригінал рекомендованого повідомлення про вручення № R 06805 848247 5, який, за твердженням позивача, перебуває у відповідача. Тому суд витребовує його у Головного управління ДПС в Одеській області.

Документи, запропоновані позивачем як вільні зразки підпису, додано до клопотання в копіях.

Оригінали цих документів позивач має подати в судовому засіданні, в якому суд відбиратиме експериментальні зразки його підпису.

Представник позивача відмовився від клопотання в частині доручення Саратському районному суду Одеської області відібрати експериментальні зразки підпису позивача, тому в цій частині суд клопотання не вирішує.

Порядок підготовки матеріалів для почеркознавчої експертизи визначено Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) (далі - Рекомендації), та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою тим самим наказом (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.3 глави 1 розділу I Рекомендацій, орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Пунктом 3.1 розділу III Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом, який її призначив, матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та Інструкції.

Перед приєднанням вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.4 глави 1 розділу I Рекомендацій).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням (пункт 1.5).

Якщо підписи, що досліджуються, виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка, після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші треба міняти (пункт 1.6).

Експериментальні зразки підпису надаються у кількості не менше 5 - 8 аркушів (пункт 1.8) і посвідчуються органом, який призначив експертизу (пункт 1.7).

При дослідженні підписів вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних записів, так і у вигляді підписів (пункт 1.6).

Під час відібрання особі слід запропонувати розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів (пункт 1.10).

Достатність та якість наданих зразків визначаються експертом (пункт 1.13 глави 1 розділу I Рекомендацій), який має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків (пункт 2 частини шостої статті 68 КАС України).

Отже, експериментальні зразки підпису суд відбирає до направлення матеріалів експертній установі.

Для цього суд визнає обов`язковою особисту явку позивача в судове засідання (пункт 3 частини п`ятої статті 44 КАС України), про дату, час і місце якого позивача буде повідомлено додатково, та в цьому засіданні відбирає експериментальні зразки його підпису та пред`являє йому оригінали документів, запропонованих як вільні зразки.

Питання про зупинення провадження у справі суд вирішить після відібрання зразків та направлення матеріалів експертній установі.

Керуючись статтями 44, 68, 80, 102, 103, 105, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мурашка Івана Сергійовича про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі № 420/22766/26 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: «Чи виконано підпис в графі «Підпис одержувача» у оригінальному примірнику повідомлення № R 06805 848247 5 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення № R 06805 848247 5 та подати його в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису позивача, про дату, час і місце якого відповідача буде повідомлено додатково.

У разі неможливості подати витребуваний доказ повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Визнати обов`язковою особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, про дату, час та місце якого його буде повідомлено додатково.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати в цьому судовому засіданні оригінали документів, що містять вільні зразки його підпису:

заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 514/159525/22 від 16 лютого 2022 року;

заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування №CMDLE-2057006 від 24 січня 2022 року;

видаткову накладну № 13231 від 17 серпня 2021 року;

кредитний договір №1/4092807 від 18.03.2021, пам`ятку клієнту за кредитним договором № 1/4092807 від 18.03.2021, додаток № 1 до Комплексного договору № 1/4092807 від 18.03.2021;

договір поруки №655/2023/ООД-МСБ-П від 01 вересня 2023 року;

договір №655/2023/ООД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро, малого, середнього та корпоративного бізнесу від 01 вересня 2023 року з додатками №1, № 2;

договір №3112/218/007186 добровільного страхування наземного транспорту від 01 вересня 2023 року;

заяву на добровільне страхування наземного транспорту від 01 вересня 2023 року;

кредитний договір № 011/79790/01508862 від 19 червня 2023 року з додатком № 1;

рішення засновника від 01 червня 2023 року, а також, за наявності, інші документи з вільними зразками його підпису, виконаними до відкриття провадження у справі, в тому числі за період, наближений до часу вручення відправлення за повідомленням № R 06805 848247 5, з датою вручення 14.02.2026.

Експериментальні зразки підпису відібрати на бланках, аналогічних бланку рекомендованого повідомлення про вручення № R 06805 848247 5, або на папері, розграфленому відповідно до цього бланка, а також на окремих аркушах, у кількості не менше 5 - 8 аркушів, як у вигляді підписів, так і у вигляді записів прізвища, імені та по батькові, з пропозицією розписатися всіма застосовуваними варіантами підпису, з фіксуванням у протоколі судового засідання і посвідченням зразків суддею.

Після надходження до суду оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення №R 06805 848247 5, відібрання експериментальних зразків підпису та подання оригіналів документів з вільними зразками підпису направити їх разом з копією цієї ухвали та матеріалами справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи на вимогу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та надати до суду докази оплати.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення експертизи направити до суду висновок експерта разом з наданими для дослідження матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі пункту 9 частини першої статті 294 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а учасником справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення (складення), - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.10.2026.

Суддя Дмитро БАБЕНКО