Ухвала суду № 141000214, 27.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28413/25

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.06.2022 по 20.05.2023 рр., а також грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 рр., визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року без змін.

Відтак, вказане рішення суду набрало законної сили 02.07.2026.

27.07.2026 по даній справі Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язальної частини вказаного судового рішення.

16.10.2026 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

В обґрунтування заяви вказує, що військова частина здійснює виплату коштів на виконання судового рішення на підставі відповідних заявок, поданих до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, в межах бюджетних асигнувань. При цьому строк фактичного проведення виплати не залежить безпосередньо від військової частини, оскільки її здійснення залежить від надходження відповідного фінансового ресурсу та проведення платежу фінансовим органом у встановленому порядку. 20.07.2026 року за вих. №1156/15/ НОМЕР_2 Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено заявку на виділення коштів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі № 420/28413/25 розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня. Відповідно до розрахунку коштів, необхідних для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суд від 08.04.2026 у справі № 1156/15/11563, сума необхідних коштів для виконання рішення складає 153500,89 грн., в тому числі ПДФО 19636,56 грн., військовий збір 1636,38 грн., ЄСВ 24772,25. Сума, що має бути зарахована на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 складає 107455,70 грн. Згідно із довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунок одержувачів від 29.09.2026, ОСОБА_1 29.09.2026 зараховані грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 в сумі 107455,70 грн. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суд від 08.04.2026 у справі № 420/28413/25 виконане військовою частиною НОМЕР_1 добровільно у повному обсязі, у зв`язку із чим відповідач вважає наявними підстави, передбачені ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши доводи заявника суд зазначає, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як уже вказувалось вище, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 по даній справі №420/28413/25 набрало законної сили відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026.

Виконавчий лист по цій справі, щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.06.2022 по 20.05.2023 рр., а також грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 рр., визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, було видано 27.07.2026.

Із розглядуваною заявою до суду військова частина НОМЕР_1 звернулась 16.10.2026. Докази щодо виконання рішення суду у відповідній часті заявником військовою частиною НОМЕР_1 до суду надійшли із розглядуваною заявою. Зарахування коштів у вигляді перерахованого грошового забезпечення у розмірі 107455,70 грн на рахунок позивача проведено 29.09.2026, тобто після видачі виконавчого листа.

В той же час, суд зауважує, що визначена ч.2 ст.374 КАС України підстава для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відсутність обов`язоку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником, повинна існувати на момент видачі виконавчого листа.

На час видачі виконавчого листа судове рішення було чинним, обов`язковим до виконання, а покладений ним на Військову частину НОМЕР_1 обов`язок не був припинений у зв`язку з добровільним виконанням, оскільки відповідний платіж здійснений лише 29.09.2026.

За таких обставин, матеріали справи не свідчать про помилкову видачу виконавчого листа. Видача виконавчого документа після набрання судовим рішенням законної сили відповідала приписам статті 373 КАС України та була спрямована на забезпечення реалізації обов`язковості судового рішення.

Посилання заявника на подальше добровільне виконання судового рішення не свідчить про те, що виконавчий лист було видано помилково, оскільки наявність підстав для його видачі має оцінюватися з урахуванням обставин, які існували на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Виконання ж обов`язку перед позивачем після видачі виконавчого листа може бути підставою застосування інших інститутів припинення примусових виконавчих процедур, якщо вони були розпочаті.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми у даному випадку підстави, передбачені ч.2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 слід відмовити, з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 (вхід.№ 119633/26 від 16.10.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА