Ухвала суду № 140999660, 28.10.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/221/23

Провадження № 6/590/65/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 селище Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Представник заявника ФУТОРЯН Світлана Миколаївна, Стягував: Акціонерне товариство «ТАСКОБАНК», боржник ОСОБА_1 , Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 590/221/23, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 5554883939 від 17 серпня 2020 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 590/221/23 було задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5554883939 від 17 серпня 2020 року у розмірі 154 632 грн. 24 коп.

На виконання вказаного судового рішення було видано відповідний виконавчий документ.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Відповідно до умов зазначеного Договору, АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 5554883939 від 17 серпня 2020 року в загальній сумі 161 421 грн. 49 коп., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 106 891 грн. 07 коп.;

- заборгованість за відсотками 0,00 грн.;

- заборгованість за комісією 54 530 грн. 42 коп.;

- заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 0,00 грн.;

- заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.

Посилаючись на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником прав та обов`язків первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» у зобов`язаннях, що виникли на підставі вищевказаного кредитного договору, заявник просить задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка в судове засідання сторін в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року у справі № 590/221/23 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5554883939 від 17.08.2020 року у розмірі 154 632 грн. 24 коп. /а.с. 78-80/.

06 липня 2023 року на виконання вказаного рішення судом на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 154 632 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. /а.с. 84/.

Згідно з долученим до матеріалів заяви витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) відносно виконавчого провадження № 72505930, відкритого 10 серпня 2023 року, у такому наявна лише інформація щодо боржника ОСОБА_2 та стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» /а.с. 96/.

08 квітня 2025 року судом отримано постанову приватного виконавця Сергія Школи від 02 квітня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 72506254, порушеного за виконавчим листом № 590/221/23, виданим 06.07.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. /а.с. 88-89/.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф /а.с. 97-107/.

Відповідно до Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до вказаного Договору факторингу від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором № 5554883939 від 17.08.2020 року, укладеним із боржником ОСОБА_2 /а.с. 105/.

Згідно з вищезазначеним Реєстром прав вимоги, загальна сума відступленої заборгованості за кредитним договором № 5554883939 становить 161 421 грн. 49 коп., дата укладення кредитного договору 17.08.2020 року, дата закінчення договору 23.08.2024 року /а.с. 105/.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом цих норм, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива виключно у разі наявності відкритого та незавершеного виконавчого провадження, або у разі обґрунтованої необхідності заміни сторони у виконавчому документі, який ще не пред`явлений до виконання, але строк пред`явлення якого не закінчився.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звернувшись до суду з даною заявою, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 590/221/23, виданого Ямпільським районним судом Сумської області.

На підтвердження перебування вказаного виконавчого документа на виконанні заявник надав витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) щодо виконавчого провадження № 72505930, відкритого 10.08.2023 року /а.с. 96/.

Проте, аналізом змісту вказаного витягу з АСВП встановлено, що у ньому містяться лише відомості про боржника ОСОБА_2 та стягувача АТ «ТАСКОМБАНК». Будь-яка інформація щодо назви виконавчого документа, його номера, дати видачі та органу, що його видав, у даному витягу повністю відсутня.

За таких обставин, на підставі наданих заявником доказів суд позбавлений процесуальної можливості беззаперечно ідентифікувати виконавче провадження № 72505930 як таке, що відкрито та ведеться саме з виконання виконавчого листа № 590/221/23, виданого Ямпільським районним судом Сумської області, а не на підставі будь-якого іншого виконавчого документа (наприклад, виконавчого напису нотаріуса чи рішення іншого суду) щодо цих самих сторін.

Більше того, матеріалами справи підтверджується, що інше виконавче провадження № 72506254, яке було відкрите за виконавчим листом № 590/221/23, виданим Ямпільським районним судом Сумської області в частині стягнення судового збору, на момент розгляду заяви вже є закінченим на підставі постанови приватного виконавця від 02.04.2025 року /а.с. 88-89/.

Оскільки заявником не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист № 590/221/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором наразі перебуває на виконанні у межах саме виконавчого провадження № 72505930, суд вважає вимоги заяви передчасними та недоведеними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 590/221/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала підписана 28.10.2026

Суддя О.В. Сатарова