Рішення № 140999128, 28.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 р.№ 400/3117/26м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємство "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс", вул. Руставелі Шота, 9А,м. Київ,01001,вул. Заповідна, 2В,м. Миколаїв,54031

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54005,

треті особиФермерське господарство "ГІПЕРІОН", вул. Яблунева, 29,с. Гвоздавка Друга,Подільський р-н, Одеська обл.,66520,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2025-11-04-001562-а від 05.03.2026 року,ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Ліси України" в особі філії "Південний лісовий офіс" звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-04-001562-а від 05.03.2026 року на закупівлю: послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу - комплекс агрономічних та технічних заходів з вирощування соняшнику на території філії «Південний лісовий офіс» 328,72 га .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірний висновок є необґрунтованим та протиправним, оскільки замовник не міг вимагати розкриття інформації, віднесеної учасником до конфіденційної відповідно до закону, оскільки це спонукало б учасника закупівлі до порушення закону. Відповідно до п.6.5 Додатку 1 до Тендерної документації у разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов`язаний складати один або декілька зі вказаних у цій тендерній документації документів, то такий учасник надає лист-роз`яснення в довільній формі , в якому зазначає законодавчі підстави ненадання документів; або надає копії роз`яснень державних органів щодо цього. На виконання зазначених вимог Учасник в складі тендерної пропозиції з врахуванням виправлених не відповідностей надав аналогічний договір, відгук лист-роз`яснення та лист щодо конфіденційної інформації, чим повністю підтвердив наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Надані учасником документи достатньо підтверджували факт виконання аналогічного договору в повному обсязі. Додатки до договору не є документами підтверджуючими кваліфікаційні критерії. Принципами здійснення публічних закупівель є об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Замовник не має права вимагати від Учасника здійснення заходів, які порушують чинне законодавство. Усталеною є практика Верховного Суду, що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов`язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками, тому висновок Держаудислужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач на порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФГ «ГІПЕРІОН», як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, натомість визнав цього учасника переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір про надання послуг від 20.11.2025 № 150-20251120-1-з. Таким чином, не відхиливши тендерну пропозицію ФГ «ГІПЕРІОН», як того вимагають приписи пункту 44 Особливостей, Замовник уклав з цим учасником договір про надання послуг від 20.11.2025 № 150-20251120-1-з, тобто вчинив правочин, зміст якого суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям. Враховуючи приписи пункту 44 Особливостей, яким встановлено обов`язок для замовника, а не право щодо відхилення тендерної пропозиції, у Замовника були відсутні законні підстави для укладання договору про закупівлю з ФГ «ГІПЕРІОН». Чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба має повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 30.01.2025 у справі № 160/16361/21, від 11 квітня 2024 року у справі № 440/17864/21, від 01 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21. Оскаржуваний висновок містить конкретне, пропорційне у співвідношенні з виявленими порушеннями зобов`язання та спосіб (шлях) усунення виявленого порушення, запропонований відповідачем замовнику. Факт початку виконання договору не спростовує наявність встановленого порушення, крім того не можливо залишити без уваги виявлені в результаті моніторингу процедури закупівлі порушення вимог законодавства з боку замовника, оскільки це нівелює функції Держаудитслужби щодо здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі та притягнення до відповідальності винних у порушенні законодавства осіб. За приписами частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» диспозитивно визначено дії замовника як реагування на висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено порушення. Тобто, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір діяти, обираючи один із визначених законом варіантів поведінки. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21.

У відповіді на відзив зазначено, що відповідач фактично проігнорував пояснення учасника щодо конфіденційної інформації. Практика Верховного Суду свідчить також про те, що формальні порушення, які не призвели до неефективного використання бюджетних коштів або спотворення конкуренції, не можуть бути підставою для визнання закупівлі протиправною. При оцінці висновків моніторингу Держаудитслужби суд враховує принцип доцільності та наявності реальних збитків для держави. Отже, заходи реагування на порушення мають відповідати їх тяжкості. Якщо ж порушення є формальним і не вплинуло на результат, в даному випадку договір виконується сторонами добросовісно, то висновок про необхідність розірвання договору є надмірним. Окремо заслуговує на увагу той факт, що сторони приступили до виконання договірних зобов`язань, зокрема виконавцем надаються послуги з обробітку земель в обсязі та на умовах, що були визначені Договором та його додатками, про що свідчать акти виконаних робіт надані до позову, а отже вимога відповідача про його розірвання є необґрунтованою та безпідставною. Таким чином, висновок відповідача прийнятий без належного дослідження обставин, ґрунтується на формальному підході та не відповідає принципу пропорційності, у зв`язку з цим він підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У запереченнях відповідач зазначив, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області повністю підтримує свою правову позицію, яка детально викладена у відзиві та просить суд відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа Фермерське господарство "ГІПЕРІОН" пояснення суду не надала.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд встановив:

Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Південний лісовий офіс» ДП «Ліси України» було проведено процедуру закупівлі послуг.

Код предмета закупівлі: ДК 021:2015: 77110000-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції. Очікувана вартість предмета закупівлі: 15 145 425,56 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 56 коп.) з ПДВ Кількість послуг: 328,72 га

Позивачем отримано три комерційні пропозиції щодо вартості надання послуг від

ПП «Універсал»,ФГ «Гіперіон»,ТОВ "Агрофірма Мар`янівська". Найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція Фермерського господарства «Гіперіон», яка була найнижчою за ціною.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA -2025-11-04-001562-а за предметом «Послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу - комплекс агрономічних та технічних заходів з вирощування соняшнику на території філії «Південний лісовий офіс» 328,72 га» проведеної філією «Південний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у відповідності до частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» 05.03.2026 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі з інформацією про виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель,

У висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-11-04-001562-a було зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФГ «Гіперіон» встановлено порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме:

- Замовник на порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФГ «ГІПЕРІОН» як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором про надання послуг від 20.11.2025 № 150-20251120-1-з, укладеним з ФГ «Гіперіон», з дотриманням положень Цивільного кодексу України. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФГ «Гіперіон» та з урахуванням пояснень замовника встановлено таке:

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розмістив перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в Додатку 1 до тендерної документації. Згідно з розділом 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації:

«На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати:

-1.1.Аналогічний (аналогічні) договір (договори)». Учасник ФГ «Гіперіон» у складі тендерної пропозиції надав договір від 08.04.2025 №DIR25UA17DIR, укладений з ТОВ Монсанто Насіння (файл «Аналогічний договір»), що не містить додатків №3,4,5,7. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Під час розгляду тендерної пропозиції ФГ «Гіперіон» Замовник встановив відсутність у складі тендерної пропозиції додатків № 3,4,5,7 до договору від 08.04.2025 №DIR25UA17DIR та в Протоколі щодо виявлення невідповідностей зазначив наступне:

« 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - додатки №3,4,5,7 до аналогічного договору від 08.04.2025 №DIR25UA17DIR укладений з ТОВ Монсанто Насіння». На вказану вимогу Замовника ФГ «Гіперіон» розмістив в електронній системі закупівель лист-роз`яснення від 13.11.2025 № 15, в якому зазначено: «Листом ТОВ «Монсанто Насіння» №Ext-25/0334 від 13.11.2025 року інформація в додатках №№3,4,5,7 до Договору № DIR 25UA17DIR віднесена до конфіденційної, оскільки містить дані щодо сортів, обсягів виробництва, врожайності, технологій, і не може бути розповсюджена», а також учасник додав вказаний лист ТОВ «Монсанто Насіння».

ФГ «Гіперіон» не виконало вимогу Замовника щодо усунення виявлених Замовником невідповідностей тендерної пропозиції та не надало додатків № 3,4,5,7 до Договору № DIR 25UA17DIR, який ФГ «Гіперіон» подав у складі тендерної пропозиції для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, а саме: на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з поясненнями Замовника, наданими через електронну систему закупівель: «Відповідно до п.п. 12.5 договору №DIR25UA17DIR без попередньої письмової згоди іншої Сторони будь-яка зі Сторін не повинна робити повідомлення для преси, публічні заяви, чи надавати підтвердження стосовно цього Договору або його предмета, крім випадків, коли це вимагається за законом. Жодна зі Сторін не повинна використовувати ім`я іншої Сторони або ім`я будь-кого з персоналу, працівників чи агентів такої іншої Сторони в будь- якій публічно оголошеній інформації, рекламі або повідомленні для преси без попереднього письмового дозволу іншої Сторони. Таким чином, Замовник не міг вимагати розкриття інформації, віднесеної третьою особою до конфіденційної відповідно до закону, оскільки це спонукало б учасника закупівлі до порушення закону».

Відповідно до пункту 40 Особливостей конфіденційними не можуть бути визначені документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Отже, у відповідності з вимогами пункту 40 Особливостей додатки № 3,4,5,7 до Договору № DIR 25UA17DIR не можуть бути визначені як конфіденційні, оскільки надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерії.

Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФГ «Гіперіон», визнав цього учасника переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір про надання послуг від 20.11.2025 № 150-20251120-1-з.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель (ст.1 Закону України « Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до п.п.31,32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Відповідно до підпункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з ч.2 ст.28 ЗУ №922 під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Статтею 31 ЗУ №922 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються, зокрема:

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України « Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать:

- про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку,

-або аргументовані заперечення до висновку,

-або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з ч.10,11 ст.8 Закону України №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Постановою КМУ від 12.10.2022№ 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, передбачено:

40. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.

43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

Так, під час розгляду тендерної пропозиції ФГ «ГІПЕРІОН» Замовник встановив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, подання яких передбачалося тендерною документацією.

Зокрема, в Додатку 1 до тендерної документації Замовник розмістив перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

В пункті 1 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям,

визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник встановив вимогу, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати аналогічний договір за предметом закупівлі або предметом якого є надання комплексу послуг із вирощування сільськогосподарських культур.

Так, на виконання зазначеної вимоги учасник ФГ «ГІПЕРІОН» у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності цього учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» надав договір на виробництва насіння від 08.04.2025 № DIR25UA17DIR, що не містить додатків № 3, 4, 5, 7.

Замовник, встановивши вищезазначену невідповідність в документах відповідно до пункту 43 Особливостей в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк «до 13 листопада 2025 16:26», а саме: «Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - додатки №3,4,5,7 до аналогічного договору від 08.04.2025 №DIR25UA17DIRукладений з ТОВ «Монсанто Насіння». ФГ «ГІПЕРІОН» у встановлений строк відповідно до вимог тендерної документації Замовника не надав додатки № 3, 4, 5, 7 до аналогічного договору від 08.04.2025 №DIR25UA17DIR, тобто не виконав вимогу Замовника про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції. Але учасник ФГ «ГІПЕРІОН» 13.11.2025 надав лист ТОВ «Монсанто Насіння» від 13.11.2025 та лист-роз`яснення ФГ «ГІПЕРІОН» №15 від 13.11.2025, в яких мотивував відмову конфіденційністю цих додатків.

Позивач обґрунтовує протиправність спірного висновку тим, що Замовник не міг вимагати розкриття інформації, віднесеної третьою особою до конфіденційної відповідно до закону з посиланням на ст.505 Цивільного Кодексу України, п.2 ст.21 ЗУ «Про інформацію» , оскільки це спонукало б учасника закупівлі до порушення закону. Учасник об`єктивно не мав правових підстав для надання відповідних додатків до договору, оскільки вони містять конфіденційну інформацію, про що учасник повідомив замовника. Надані учасником документи достатньо підтверджували факт виконання аналогічного договору в повному обсязі.

Але суд не погоджується з доводами позивача, що учасник правомірно не надав додатки договору, оскільки вони містять конфіденційну інформацію щодо сортів, обсягів виробництва, врожайності, технологій, яка є конфіденційною, оскільки ст.28 ЗУ №922 та п.40 Особливостей передбачено, що конфіденційною не може бути визначена інформація та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, якою передбачено, зокрема, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Замовник самостійно визначив кваліфікаційні критерії процедури закупівлі у тендерній документації, як надання аналогічного за предметом закупівлі договору.

Замовник виявив невідповідність в документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції а саме: на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасник надав електронний договір від 08.04.2025 №DIR25UA17DIR, укладений з ТОВ Монсанто Насіння, не в повному обсязі (були відсутні додатки до договору №3,4,5,7).

Ненадання учасником цих документів відповідно до ст.31 ЗУ №922 та п.44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

У Законі № 922 та Особливостях в імперативній формі зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Ні закон України № 922, ні Особливості не містять застережень стосовно того, що часткове надання учасником витребуваних замовником документів може тлумачитись на власний розсуд, як достатність надання документів до тендерної документації .

У постанові ВС від 30.01.2025 по справі № 160/16361/21 зазначив, що «замовник самостійно розробляє та затверджує тендерну документацію, встановлюючи вимоги, яким повинні відповідати учасники закупівлі та документи, що подаються останніми на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Правильне застосування частини другої статті 28 Закону № 922-VIII полягає в тому, що будь-які документи, які визначені замовником як документи, що надаються учасниками для підтвердження кваліфікаційного критерію (статті 16), не можуть бути визначені як конфіденційні».

Посилання позивача на те, що вимога про розірвання договору є непропорційною відповідно ст.2 КАС України з посиланням на сталу практику ВС законодавство про державний фінансовий контроль не передбачає права органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів, а лише встановлює обов`язок замовника усунути порушення у встановленому законом порядку з посиланням на аналогічну правову позицію наведену Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а суд не бере до уваги, оскільки у постанові ВС від 30.01.2025 по справі № 160/16361/21 суд посилається на постанову ВС від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22, в якій зазначено, що:

«по перше у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який повертає сторони до первісного стану та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

По-друге, згідно зі сталою практикою Верховного Суду, незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання - звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.».

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 755/10947/17), суди під час вирішення спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд вважає, що відповідач прийняв вимогу, яка є пропорційною до виявлених порушень при проведенні моніторингу.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості

Позивач не довів суду та не надав належних та допустимих доказів, що висновок про результати моніторингу закупівлі є протиправним, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко