Ухвала суду № 140998973, 28.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2026 р.справа № 380/13321/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Львівській області від 19.02.2026 року №7157/13-01-24-09 на застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) на суму 340,00 грн. повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Львівській області від 19.02.2026 року №7158/13-01-24-09 на збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) на загальну суму 145 828,97 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання - 116663,17 грн., штрафні санкції 29 165,80 грн.) повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Львівській області від 19.02.2026 року №7159/13-01-24-09 на збільшення грошового зобов`язання з військового збору (код платежу 11011001) на загальну суму 12 152,42 грн. (в тому числі: податкові зобов`язання 9721,93 грн., штрафні санкції 2430,49 грн.) повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Львівській області від 19.02.2026 року №7161/13-01-24-09 на застосування адміністративного штрафу (код платежу 21081103) на суму 1020,00 грн. повністю.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

26.10.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких, зокрема, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача оригінали доказів, що долучені до додаткових пояснень в справі від 24.09.2026 року в файлах: 2023 Переклад Лист Feniks до листа ДПС 21688.PDF, 504_ІКО_5 від 10.03.2025.pdf, Сума.pdf, Реєстраційні дані.pdf. Клопотання вмотивоване наявністю обґрунтованих підстав сумніватись у їх автентичності.

При постановленні ухвали, суд зазначає наступне.

24.09.2026 представником відповідача подано до суду Додаткові пояснення у справі, до яких, зокрема, долучено докази в файлах: 2023 Переклад Лист Feniks до листа ДПС 21688.PDF, 504_ІКО_5 від 10.03.2025.pdf, Сума.pdf, Реєстраційні дані.pdf.

Представник позивача вказує, що зазначені документи є неналежними доказами та є підстави сумніватись у їх автентичності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали для огляду або належним чином засвідчені копії документів у файлах: 2023 Переклад Лист Feniks до листа ДПС 21688.PDF, 504_ІКО_5 від 10.03.2025.pdf, Сума.pdf, Реєстраційні дані.pdf, що були долучені до додаткових пояснень відповідача від 24.09.2026.

Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 80, 90, 241-246, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області оригінали для огляду або належним чином засвідчені копії документів у файлах: 2023 Переклад Лист Feniks до листа ДПС 21688.PDF, 504_ІКО_5 від 10.03.2025.pdf, Сума.pdf, Реєстраційні дані.pdf, що були долучені до додаткових пояснень відповідача від 24.09.2026.

Витребувані докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.