Постанова № 14099875, 15.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року о 15-30годині,                               Справа № 2а-10502/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Запоріжсталь- АГ” до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому - після зміни - зазначив, що винесене ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення №0000702301/0/1431 від 15.09.2010, яким ПАТ “Запоріжсталь-АГ” визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі у розмірі 6197 гривень, у тому числі штрафних санкцій – 1727 гривень, вже є скасованим в силу закону, з огляду на наступне:

Вказане повідомлення-рішення оскаржено ними в адміністративному до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та, оскільки рішення про результати розгляду скарги не отримано у передбачений законом двадцятиденний термін, скарга вважається задоволеною у повному обсязі на користь платника податків, а, отже, оскаржуване повідомлення-рішення повністю скасованим.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити, надавши пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що в ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем, в порушення п.5.1, пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: 1) безпідставно включено до валових витрат членські внески до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв (м. Київ) на загальну суму 13 820 гривень та 2) безпідставно включено до складу валових витрат у півріччі та 3 кварталах 2009 року витрати, які не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства, а саме сплату за навчання на курсах з питань торгівлі цінними паперами у сумі 4560 гривень, в т.ч. у півріччі 2009 року - 2280 гривень; три квартали 2009 року – 4560 гривень.

Таким чином, висновки перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 12.07.2010 до 30.08.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проводило планову виїзну комплексну документальну перевірку ПАТ «Запоріжсталь-АГ», за наслідками якої складено акт № 1406/23-023/24511691 від 06.09.2010.

Перевіркою встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акту перевірки, 15.09.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя винесене податкове повідомлення-рішення № 0000382307/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6197 гривень, у т.ч. 4470 гривень за основним платежем та 1727 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

Як свідчать матеріали справи, зазначене податкове повідомлення-рішення отримане ПАТ «Запоріжсталь-АГ» 21.09.2010.

Не погоджуючись із винесеним повідомленням-рішенням, ПАТ «Запоріжсталь- АГ» листом № 223 від 27.09.2010 оскаржило його до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя - в порядку пп.5.2.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 ( далі – Закон № 2181-III ) та «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», що затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №93від 03.03.1998.

У скарзі, що викладена в зазначеному вище листі, отриманою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 27.09.2010, ПАТ «Запоріжсталь-АГ» вказувало на протиправність повідомлення-рішення № 0000702301/0/1431 від 15.09.2010 й просило відповідача його скасувати.

Згідно пп.5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону № 2181-III, в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Даним підпунктом також визначено, що з урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

На виконання зазначених приписів закону, до закінчення двадцятиденного строку, відповідач листом № 5669/10/23-013 від 15.10.2010 повідомив ПАТ «Запоріжсталь-АГ» про продовження строку розгляду скарги до 26.11.2010 у зв’язку з необхідністю перевірки викладених в скарзі фактів, строк.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та підтверджено сторонами в судовому засіданні, протягом строку, повідомленого ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, тобто до 26.11.2010, вмотивованого рішення за скаргою ПАТ «Запоріжсталь-АГ» останньому не надіслано.

Судом встановлено, що рішення про розгляд скарги ПАТ «Запоріжсталь-АГ» листом за вих.№ 6615/10/23 від 26.11.2010 надіслано відповідачем лише 02.12.2010, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку 67 на поштовому конверті.

Вказаний лист вручено представнику ПАТ «Запоріжсталь-АГ» 09.12.2010, що підтверджується корінцем повідомлення про вручення листа та довідкою поштового відділення від 13.12.2010.

Тобто, відповідач порушив визначені ним строки надсилання відповіді на скаргу позивача, у зв’язку з чим скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку, тобто з 27.11.2010, а, відповідно, податкове повідомлення-рішенням ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя №0000702301/0/1431 від 15.09.2010 - скасованим.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000702301/0/1431 від 15.09.2010, винесене ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, яким приватному акціонерному товариству «Запоріжсталь - АГ” визначено податкове зобов’язання за платежем: податок на прибуток.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 21.02.2011.

Суддя О.В. Матяш