Ухвала суду № 140998605, 28.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м.Київ № 320/33022/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи в судовому засіданні за участю учасників справи, виклик свідків та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Міністерства юстиції України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1713/7 від 04.08.2026 «Про залишення скарги без розгляду по суті», яким скаргу ОСОБА_3 від 14.04.2026 (зареєстровану в Мін`юсті 23.04.2026 за № СК-1954-26) з доповненням від 07.05.2026 (зареєстрованим 07.05.2026 за № СК-2155-26) залишено без розгляду по суті;

зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.04.2026 (вх. № СК-1954-26) з доповненням від 07.05.2026 (вх. № СК-2155-26) по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Від позивача надішло клопотання щодо призначення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, про виклик свідків та витребування реду документів.

Зазначає, що він категорично не погоджується з розглядом справи без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають детального дослідження судом обставин штучного створення підстав для реєстрації нерухомого майна. Зокрема, вважає, що у матеріалах справи наявні ознаки кримінальних правопорушень (службового підроблення та фальсифікації первинних документів Терешківського старостату погосподарських книг та довідок № 43, 44), на підставі яких право власності на батьківське майно позивача було протиправно зареєстровано на 8-річну дитину (станом на 1978 рік).

Вказу, що обставини справи мають суспільний резонанс, стосуються грубого порушення спадкових прав та вимагають дослідження оригіналів документів і допиту свідків (що неможливо здійснити у письмовому провадженні), розгляд справи у письмовому провадженні унеможливить повне та об`єктивне встановлення істини.

Також позивач просить суд витребувати:

Витребувати у володільця - Виконавчого комітету Барської міської ради (код ЄДРПОУ 04051017, 23000, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., місто Бар, Майдан Святого Миколая, буд. 18) / Терешківський старостинський округ Барської міської ради - належним чином завірені фотокопії повних аркушів (сторінок) Погосподарських книг за всі роки їх ведення (зокрема за періоди, що охоплюють облік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), на яких обліковувався вказаний житловий будинок та особи, які в ньому проживали (зокрема на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 );

Витребувати у володільця - Виконавчого комітету Барської міської ради (код ЄДРПОУ 04051017, 23000, Україна, Жмеринський р-н, Вінницька обл., місто Бар, Майдан Святого Миколая, буд. 18) / Терешківського старостинського округу Барської міської ради: Погосподарські книги за всі роки їх ведення (зокрема за періоди, що охоплюють облік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ), на яких обліковувався вказаний житловий будинок та особи, які в ньому проживали (зокрема на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі за 1978 рік, де ОСОБА_6 вказана як «голова домогосподарства»); належним чином завірені копії виписки з погосподарської книги № 43 та довідки № 44, виданих 3 лютого 2025 року старостою щодо фантомної забудови 1978 року за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 ; архівну реєстраційну справу від державного реєстратора Барської міської ради Вінницької обл. СОКОЛОВСЬКОЇ Марини, яка проводила цю дію на підставі довідок 2025 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що предметом позову є скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме наказу Міністерства юстиції України «Про залишення скарги без розгляду по суті», яким скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду по суті.

Вказані в даній заяві, а також в заявах про виклик свідків та витребування доказів, не стосуються предмету доказування, оскільки адміністративний суд перевіряє це рішення на відповідність критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме чи мав конкретний орган, посадова чи службова особа право видавати таке рішення, чи дотримано встановлений законом порядок розгляду питання та підготовки документа, чи дійсно оскаржуване рішення порушує права, свободи або законні інтереси позивача тощо.

Враховуючи перелік документів, який позивач просить суд витребувати, слід наголосити, що суд не вправі перебирати на себе повноваження Міністерства юстиції України щодо розгляду самої скарги позивача.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, позивача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Щодо виклику свідків, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вдповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до положень ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи предмет оскарження за цим позовом, суд вважає, що відсутні підстави та необхідність для виклику свідків.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, виклику свідків та витребовування доказів.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виклик свідків та витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.