Ухвала суду № 140998467, 27.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

27 жовтня 2026 року Київ № 320/16335/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, яка полягає у відмові ОСОБА_1 , щодо зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців за періоди з 01.09.1987 р., по 30.12.1988 р., з 02.09.1982 р., по 25.05.1985 р., та з 26.04.1982 р., по 03.08.1982 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 01.09.1987 р., по 30.12.1988 р., з 02.09.1982 р., по 25.05.1985 р., та з 26.04.1982 р., по 03.08.1982 р., в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців, з врахуванням довідок №23/20-00283 від 16.10.2019 р., №23/20-00282 від 16.10.2019 р., №23/20-00281 від 16.10.2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, яка полягає у відмові ОСОБА_1 щодо зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців за періоди з 01.09.1987 р. по 30.12.1988 р., з 02.09.1982 р. по 25.05.1985 р., та з 26.04.1982 р. по 03.08.1982 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Київській області здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 01.09.1987 р., по 30.12.1988 р., з 02.09.1982 р., по 25.05.1985 р., та з 26.04.1982 р., по 03.08.1982 р., в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців, з врахуванням довідок № 23/20-00283 від 16.10.2019 р., № 23/20-00282 від 16.10.2019 р., № 23/20-00281 від 16.10.2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКІПІ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548).

17.08.2026 позивачем подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У тексті судового рішення допущено описку в даті довідки №23/20-00281, а саме: замість правильної дати « 11.10.2019» зазначено дату « 16.10.2019».

Крім того, судом встановлено, що в рішенні суду неправильно зазначено період зарахування стажу, а саме: замість правильного періоду «з 01.09.1987 по 31.12.1987» зазначено «з 01.09.1987 по 30.12.1988».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025, зазначивши по тексту рішення правильну дату довідки №23/20-00281- « 11.10.2019» замість помилково зазначеної « 16.10.2019», а також правильний період зарахування стажу згідно з «з 01.09.1987 по 31.12.1987» замість помилково зазначеного «з 01.09.1987 по 30.12.1988».

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в адміністративній справі №320/16335/24, зазначивши по тексту рішення правильну дату довідки №23/20-00281 - « 11.10.2019» замість « 16.10.2019», а також правильний період зарахування стажу «з 01.09.1987 по 31.12.1987» замість «з 01.09.1987 по 30.12.1988».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова