Постанова № 14099835, 03.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року 12:43 Справа № 2а-0870/555/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю:

представника позивача: Гілевич А.О.

представника відповідача: Сілецького Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ ЗАЗ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення №0000442302/0 від 30.12.2010

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ ЗАЗ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення №0000442302/0 від 30.12.2010.

Ухвалою суду від 28.01.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/555/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.02.2011. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.03.2011.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 03.03.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Зазначає, що 20.09.2010 в електронному вигляді підприємством було подано податкову декларацію за серпень 2010 року, яку було доставлено відповідачу о 14 год.25 хв., реєстраційний номер звіту 9003949227. Декларація була заповнена відповідно до законодавства та подана своєчасно, а тому нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року є неправомірним. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що перевіркою встановлені порушення позивачем п.п.7.8.1. п. 7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, п.п.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» від 21.12.2010 №2181-ІІІ, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року, у звязку з тим, що декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року, яка була надана позивачем засобами електронного зв'язку (реєстраційний №9003949227 від 20.09.2010) не була визнана податковою як податкова декларація. Про зазначене свідчить повідомлення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.09.2010 №8132/10-28-4. Позивачем 11.11.2010 подано до ДПІ другу податкову декларацію за серпень 2010 року. Отже, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року є правомірним, а спірне податкове повідомлення рішення таким, що винесене на підставі діючого законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ ЗАЗ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в грудні 2009 року, за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в січня 2010 року, за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2010 року, за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в травні 2010 року, серпні 2010 року.

За результатами перевірки податковою складений акт №4491/2302/33985999 від 17.12.2010.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі Закон №168/97-ВР), із змінами та доповненнями, п.п.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» від. 21.12.2010 №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №2181-ІІІ), а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя винесене податкове повідомлення рішення від 30.12.2010 №0000442302/0, яким нараховані штрафні (фінансової) санкції у розмірі 170 грн.

Не погодивсь з прийнятим рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно п.4.5 Наказу ДПА від 31.12.2008, №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

У таких випадках платнику податків надсилається повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Як було встановлено матеріалами справи, декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року була надана позивачем засобами електронного зв'язку (реєстраційний №9003949227 від 20.09.2010).

Згідно повідомлення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 21.09.2010 №8132/10-28-4 за результатами візуального контролю виявлення недоліків в оформленні зазначена декларація не була визнана як податкова, на підставі п.4, розділу 4 Наказу ДПА України від 31.12.2008 №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» від. 21.12.2010 № 2181 (зі змінами та доповненнями).

Підставою для невизнання податкової звітності було відсутність оригіналу п'ятого основного аркушу вантажної митної декларації.

Повідомленням також було запропоновано позивачу доопрацювати та надати декларацію з податку на додану вартість оформлену належним чином.

Позивач не надав доказів оскарження дій податкової щодо неприйняття податкової звітності.

Крім того позивачем 11.11.2010 подано до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя другу податкову декларацію за серпень 2010 року, тобто другу декларацію за той самий період (вх. №9004981971 від 11.11.2010).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що повідомлення від 21.09.2010 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової він не отримував.

Проте відповідачем у судовому засіданні надані докази направлення на адресу відповідача зазначеного повідомлення (реєстр згрупованих відправлень від 22.09.2010).

Згідно п. «а» п.п.4.2.2 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що висновки фахівців податкової ґрунтуються на законодавстві, нарахування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним, а спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення №0000442302/0 від 30.12.2010- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 04.03.2011.