Постанова № 14099801, 14.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року о 10-30 годині, Справа № 2а-0870/16/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3966,20 гривень, що виникла внаслідок порушень, виявлених в ході проведення перевірки за дотриманням ним як субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить у звязку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість, стягнути з нього борг у розмірі 500,55 гривень, розглянувши справу в письмовому провадженні без участі сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заперечення, в яких посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено ним у суді: на даний час справа знаходиться на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2009 ДПІ в Орджонікідзевському районі проведено перевірку господарської одиниці магазин, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 Згідно акту перевірки №0302/08/29/23/НОМЕР_1 від 07.07.2009, ДПІ встановлено порушення п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР), а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному Хзвіті РРО.

На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000952303 від 13.07.2009 у розмірі 1000,55 гривень, яке було отримано особисто відповідачем 13.07.2009.

Також, під час іншої перевірки. згідно акту №0581/08/29/23/НОМЕР_1 від 29.12.2009, ДПІ встановлено порушення п.п. 12, 13 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО та ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх зберігання.

За результатом встановлених в ході перевірки порушень ДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012303 від 18.01.2010 на суму 2965,65 гривень, яке було отримано особисто відповідачем 18.01.2010.

Судом досліджено, що загальна сума заборгованості по штрафним санкціям склала 3966,20 гривень, та після часткової сплати відповідачем суми боргу, станом на 11.02.2011, складає 500,55 гривень.

Відповідач в наданих запереченнях просить залишити позов без розгляду у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, або у разі відмови в залишенні позову без розгляду, зупинити провадження по справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5135/10/0870. Вищевказаною постановою відповідачу було відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі від 18.01.2010 № 00102303 про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно ч.3 цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 15.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Оскільки відповідачем більша частина податкового боргу сплачена, а, отже, на думку суд це є підтвердженням визнання позову, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Згідно із ст.15 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон № 1776-ІІІ), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.ст.17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 в редакції, що діяла на час перевірки відповідача, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Згідно із ст.25 Закону №1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст.17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 500,55 гривень є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163,167 КАС України, ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на р/р №31118104700007 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 34677145, заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 500 (пятиста) гривень 55 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш