Рішення № 140997781, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/1588/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.11.2025 Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі Замовник, позивач), відповідно до вимог ст. ст. 10, 21 Закону №922, пп. 24, 26 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 №1082, оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, буд. 3), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-24-019483-a (далі закупівля). 01.12.2025 єдиним учасником закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» подано тендерну пропозицію, яка автоматично визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. 02.12.2025 уповноваженою особою замовника оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. 12.12.2025 між замовником та ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (переможцем закупівлі) укладено Договір №1 про надання послуг з поточного ремонту приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, буд. 3 (далі Договір). 16.12.2025 сторонами погоджено зменшення загальної вартості Договору на 38069,15 грн, про що укладено Додаткову угоду №1 від 16.12.2025 від 24.12.202; сторони досягли згоди внесення змін до Договору та зменшено його загальну вартість на 30337,47 грн, що оформлено Додатковою угодою №2. Таким чином, забезпечено економію бюджетних коштів та дотримання принципу максимальної економії та ефективності в публічних закупівлях. 17.12.2025 зобов`язання ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» за Договором припинено шляхом їх належного виконання, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 17.12.2025, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року. 23.12.2025 позивачем частково виконано свої зобов`язання за Договором, а саме здійснено оплату за належним чином виконані ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» та прийняті замовником результати надання послуг з поточного ремонту приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, буд. 3, у загальному розмірі 3615606,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №468 (внутрішній номер 472464942) від 18.12.2025. Таким чином, станом на дату прийняття рішення про здійснення моніторингу закупівлі, лише позивач мав невиконані зобов`язання за Договором. 31.12.2025 сторонами погоджено продовжити термін дії Договору до 31.06.2026, у зв`язку з наявною кредиторською заборгованістю КНП КМР «МЛШМД» перед ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА». 17.12.2025 відповідачем прийняте рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, яке 18.12.2025 оприлюднено в електронній системі закупівель. У межах проведення моніторингу закупівлі ДАСУ зверталася до замовника із запитами про надання пояснень, а саме: 22.12.2025 та 02.01.2026. 25.12.2025 та 07.01.2026 замовником надано обґрунтовані відповіді на запити відповідача. 09.01.2026 відповідачем оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a, відповідно до якого Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором від 12.12.2025 №1 з дотриманням положень Цивільного кодексу України. 14.01.2026 позивач, реалізуючи своє право, передбачене ч. 8 ст. 8 Закону №922, звернувся через електронну систему закупівель до відповідача із запитом про надання роз`яснень щодо змісту Висновку та визначених у ньому зобов`язань. Метою звернення було недопущення порушень вимог законодавства, унеможливлення настання негативних наслідків, а також отримання роз`яснень щодо належного способу усунення виявлених порушень з огляду на фактичне виконання ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» своїх зобов`язань за Договором, їх припинення та можливість застосування до цих правовідносин положень статей 651, 653 ЦК України. Проте, станом на дату звернення із позовною заявою до суду, запит позивача Східним офісом Держаудитслужби проігноровано, роз`яснень щодо Висновку не надано, що, на думку позивача, має наслідком відсутність конкретно визначеного способу усунення порушень. З огляду на викладене, позивач вважає, що спірний Висновок є таким, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суперечить приписам цивільного законодавства, не спрямований на досягнення легітимної мети, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що керуючись ч. 2 ст. 8 Закону №922 Східний офіс Держаудитслужби (далі Офіс) видав наказ від 17.12.2025 №313 «Про початок моніторингу закупівель», згідно з додатком до якого «Перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг» включена процедура закупівлі позивача, унікальний помер якої UA-2025-11-24-019483-а. За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2025-11-24-019483-а, предмет закупівлі - ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, будинок 3, 9618321.24 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, - Офісом було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 09.01.2026, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим Валентином Вільямсовичем та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.11.2025 №24/25, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.12.2025 №02/12, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 02.12.2025, договір від 12.12.2025 №1, додаткові угоди від 16.12.2025 №1, від 24.12.2025 №2, від 31.12.2025 №3, пояснення замовника, надані 25.12.2025 та 07.01.2026 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2025 та 02.01.2026. Моніторингом установлено порушення вимог пункту 13-1 постанови Кабінету Міністрів від 02.08.2022 №861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» (далі Порядок №861) та пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі Особливості №1178).

Представник відповідача наголошує на тому, що позовна заява не містить доводів про неправильне застосування Офісом пункту 13-1 Порядку №861, пп. 2 п. 44 Особливостей №1178, отже, позивач не спростовує встановлені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, не наводить доводів щодо правомірності допуску тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» до укладення договору та не заперечує фактичні обставини, встановлені за результатами моніторингу. Також, щодо посилань позивача на звернення до Східного офісу Держаудитслужби із запитом про надання роз`яснень щодо змісту Висновку та визначених у ньому зобов`язань, зазначає, що ч. 8 ст. 8 Закону №922 передбачає право замовника звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненнями щодо змісту Висновку, однак, норми зазначеної статті не встановлюють обов`язку органу державного фінансового контролю надавати такі роз`яснення, не встановлюють строки для надання такої відповіді, а також не пов`язують ненадання роз`яснень із незаконністю чи необґрунтованістю Висновку. Таким чином, відсутність відповіді на запит позивача щодо роз`яснень представник відповідача не вважає підставою для визнання оскаржуваного Висновку протиправним чи таким, що не підлягає виконанню.

Щодо встановлених порушень представник відповідача наголошує на тому, що відповідно до пункту 13-1 Порядку №861 замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. Додатком 3 до тендерної документації замовника «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» визначено Технічну специфікацію, за результатами аналізу якої встановлено, що у складі переліку «Будівельні матеріали, зазначено позиції кабелів, які будуть використовуватись при наданні послуг з поточного ремонту. З урахуванням того, що у складі предмета закупівлі послуг з поточного ремонту передбачено використання товарів, а саме кабелів, які включені до Додаткового переліку товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 №782, та вартість предмета закупівлі перевищує 200 тисяч гривень (пункт 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922), замовник був зобов`язаний здійснювати таку закупівлю з урахуванням вимог пункту 6-1 розділу X Закону №922 та положень пункту 13-1 Порядку №861. Водночас, всупереч вимогам пункту 13-1 Порядку №861, замовником у тендерній документації не встановлено вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника продукції, яка пропонується у складі предмета закупівлі. Отже, Замовником допущено порушення вимог пункту 13-1 Порядку №861, що й було обґрунтовано встановлено Офісом за результатами моніторингу процедури закупівлі та відображено у висновку про результати моніторингу.

Також, зазначає, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як такої, що суперечить пункту 7 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації замовника та абз. 1 п. 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова №281). З урахуванням положень Закону №2136 та Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік, у тому числі, станом на момент оголошення процедури закупівлі (24.11.2025) складав 174 людино-години. Проте, відповідно до пояснювальної записки, що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» у розділі «Деталі закупівлі», файл від 01.12.2025 12:06 «Договірна ціна.rar» (враховуючи, що оригінали або засвідчені копії знаходяться у позивача, а Офіс не є розпорядником даної інформації, останній надає друковану версію з сайту) зазначено середньомісячну норму тривалості робочого часу 171,75 людино- години, що суперечить абз. 1 п. 5.3. Розділу V Настанови №281 та п. 7 Додатку 3 тендерної документації. Під час проведення моніторингу закупівлі відповідно до даних електронної системи закупівель замовником укладено з ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» додаткову угоду від 24.12.2025 №2 до договору від 12.12.2025 №1, якою зменшено суму договору на 30337,47 грн. Однак, укладення замовником додаткової угоди №2 до Договору від 12.12.2025 №1 та зменшення суми договору не спростовує факту допущеного порушення під час проведення процедури закупівлі, оскільки таке порушення виникло на етапі розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА». Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» не відповідає вимогам Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до тендерної документації. Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Проте, в порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАІНА», натомість визначив його переможцем та уклав з ним договір від 12.12.2025 №1. Крім того, під час проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУГІ-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як такої, що суперечить пункту 8 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовника. Моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ТОВ «БІ3 ГРУП-УКРАЇНА» відсутня декларація відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, наявність якої визначена пунктом 3 Групи Б Порядку №1107, що суперечить пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації. З огляду на викладене, вважає спірний Висновок обґрунтованим, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тоді як доводи позивача не спростовують встановленого факту порушення та не свідчать про протиправність дій відповідача. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній проти тверджень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, заперечив, позовні вимоги підтримав та просив суд позовну заяву задовольнити. Зазначає, що представником відповідача не заперечується та визнається презумпція правомірності правочину та не порушується питання щодо визнання Договору № 1 від 12.12.2025 недійсним; так само визнається відсутність підстав для визнання згаданого договору нікчемним з підстав, визначених ст. 43 Закону №922. У відзиві відповідач зазначає, що ч. 8 ст. 8 Закону №922 не встановлює обов`язку органу державного фінансового контролю надавати роз`яснення. Також, позивач не ставить у залежність відсутність відповіді на запит за роз`ясненнями Висновку як підставу його скасування, а лише додатково наголошує на невідповідності Висновку вимогам ст. 2 КАС України. Наголошує на тому, що Висновок у частині вимоги про припинення зобов`язань не містить достатнього правового визначення способу його реалізації, що суперечить принципу законності діяльності суб`єкта владних повноважень та вимогам правової визначеності індивідуального адміністративного акта.

До суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній зазначив, що твердження позивача про протиправність та непропорційність Висновку не спрямовані на спростування встановлених під час моніторингу порушень законодавства у сфері публічних закупівель та фактично зводяться до обґрунтування неможливості виконання вимог Висновку у зв`язку з нібито фактичним виконанням договору. На момент прийняття Висновку існували як правові підстави для здійснення моніторингу, так і об`єктивна можливість усунення встановлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі позивач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому порядку як юридична особа за ідентифікаційним кодом 01985854, запис про державну реєстрацію №12231450000007122 від 16.07.1992. Основний вид економічної діяльності позивача згідно КВЕД: 86.10 Діяльність лікарняних закладів.

24.11.2025 позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, буд. 3), ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-24-019483-a (далі Закупівля).

01.12.2025 єдиним учасником Закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» подано тендерну пропозицію, яка автоматично визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.

02.12.2025 позивачем оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

12.12.2025 між Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (переможець Закупівлі, Виконавець) укладено Договір №1 (далі Договір), згідно пунктів 1.1-1.2 якого, виконавець зобов`язується у 2025 році надати послуги, за цінами, визначеними у договірній ціні/кошторисі, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити послугу. Предмет Договору за кодом ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, будинок 3), далі послуги.

16.12.2025 сторонами погоджено зменшення загальної вартості Договору на 38069,15 грн, про що укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

На підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2025 №313 «Про початок здійснення моніторингу процедур закупівель», відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 зі змінами, почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається до зазначеного наказу, зокрема, UA-2025-11-24-019483-а, оприлюдненої 24.11.2025 на веб-порталі уповноваженого органу, замовник Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», підстава для здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a розпочато 18.12.2025.

24.12.2025 сторони досягли згоди щодо внесення змін до Договору та зменшення його загальної вартості на 30337,47 грн, про що укладено Додаткову угоду №2 до Договору.

31.12.2025 сторони досягли згоди щодо продовження строку дії Договору на строк, достатній для повного виконання сторонами своїх зобов`язань, у зв`язку з кредиторською заборгованістю, про що укладено Додаткову угоду №3 до Договору.

Моніторинг процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a закінчено 08.01.2026.

09.01.2026 начальником Східного офісу Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a (далі Висновок).

Згідно констатуючої частини Висновку (розділ ІІ Висновку) контролюючим органом установлено та матеріалами справи підтверджено, що

«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.11.2025 №24/25, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (далі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.12.2025 № 02/12, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 02.12.2025, договір від 12.12.2025 № 1, додаткові угоди від 16.12.2025 №1, від 24.12.2025 №2, від 31.12.2025 №3, пояснення Замовника, надані 25.12.2025 та 07.01.2026 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2025 та 02.01.2026.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Особливостей під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922.

Підпунктом 1 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень: замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: зокрема, у 2025 році 25 відсотків.

При цьому, у підпункті 2 пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону міститься перелік товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 встановлено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва (далі Постанова № 782), в тому числі кабелю.

Механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, визначено Постановою Кабінету Міністрів від 02.08.2022 №861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» (далі Порядок № 861).

Підпунктом 13-1 пункту 13 Порядку №861 визначено, що Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Технічною специфікацією, яка міститься в Додатку №3 до тендерної документації визначені будівельні матеріали, вироби і комплекти, які будуть використовуватись при наданні послуг з поточного ремонту, до складу яких входить кабель, який в свою чергу, входить до переліку товарів, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва у відповідності до Постанови № 782, а саме: кабель ВБбШвнг 5х50мм2 у кількості 475,32 м; кабель ВБбШвнг 5х70мм2 у кількості 475,32 м; кабель ВВГнг 3х1,5 мм2 у кількості 360,5 м; кабель ВВГнг 3х2,5 мм2 у кількості 525,3 м; кабель ВВГнг 5х10 мм2 у кількості 30,6 м; кабель ВВГнг 5х2,5 мм2 у кількості 175,1 м; кабель ВВГнг 5х4 мм2 у кількості 51,5 м; кабель ВВГнг 5х6 мм2 у кількості 51,5 м; кабель КГ 3х6 мм2 у кількості 51,5 м; кабель КГ 5х16 мм2 у кількості 20,4 м.

Проте, на порушення вимог пункту 13-1 Порядку № 861 Замовник не установив у тендерній документації вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі сертифікатів, визначених цим пунктом Порядку № 861.

Також, пунктом 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у відповідності до вимог, викладених у додатку № 3 до тендерної документації.

В свою чергу, відповідно до пункту 7 Додатку № 3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» (далі -Технічні вимоги) Замовником визначено, що договірна ціна розраховується за обсягами, встановленими в Таблиці 1 відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 (далі Настанова №281) з урахуванням даної тендерної документації. З цією метою, Учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї початкової ціни, виконані згідно вимог даного додатку наступні документи: відомість обсягів робіт; дефектний акт; пояснювальну записку; договірну ціну; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; локальний кошторис на будівельні роботи; об`єктний кошторис.

Розділом V Настанови № 281 визначено загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Зокрема, абзацом першим пункту 5.3. Розділу V Настанови № 281 передбачено, що заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів. Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Слід зазначити, що у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон № 2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану норми передбачені Законом №2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

Згідно з положеннями частини шостої статті 6 Закону № 2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин третьої-п`ятої статті 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

З урахуванням положень Закону №2136 та з урахуванням Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік в тому числі на момент оголошення процедури закупівлі (24.11.2025) становив 174 людино-години.

Проте, відповідно до пояснювальної записки, що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (файл Договірна ціна.rar) зазначено середньомісячну норму тривалості робочого часу 171,75 людино-години, що суперечить абзацу першому пункту 5.3. Розділу V Настанови № 281 та пункту 7 Технічних вимог.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2025 Замовником оприлюднено пояснення 25.12.2025, в якому зазначено, що «Замовником було внесені відповідні зміни до Договору (Додаткова угода №2 додається)».

Під час проведення моніторингу закупівлі відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником укладено з ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» додаткову угоду від 24.12.2025 №2 до договору від 12.12.2025 №1, якою зменшено суму договору на 30337,47 гривень.

Крім того, згідно з пунктом 8 Технічних вимог Учасник повинен надати: Копію чинного Дозволу Держпраці та/або Декларації про відповідність матеріально-технічної бази учасника вимогам охорони праці (за умови, якщо виконання робіт, що пропонується учасником в рамках цих торгів потребує наявності такого дозволу та/або декларації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки») (зі змінами) (далі Постанова №1107) на виконання робіт, зокрема роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, наявність якої визначена пунктом 3 Групи Б Постанови №1107, та що суперечить пункту 8 Технічних вимог.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 02.01.2026 Замовником 07.012026 надано пояснення, в якому зазначено «…Учасником у складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Зазначена Декларація охоплює види робіт підвищеної небезпеки, що передбачені Технічною специфікацією до закупівлі, що відповідає вимогам Додатка 6 до Порядку №1107. Таким чином, Учасником підтверджено право на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у технічному завданні, шляхом надання Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Документ оформлений згідно з вимогами Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 та містить повний перелік видів робіт, необхідних для виконання послуг з поточного ремонту за предметом закупівлі. Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник на момент подання пропозиції підтвердив наявність базової дозвільної документації. Разом з тим додатково повідомляємо, що згідно з вимогами НПАОП 0.00-1.15-07, безпосередньо перед початком надання послуг Учасником було проведено додаткове детальне обстеження об`єкта (вивчення фронту робіт). За результатами уточнення технічних даних та умов праці, з метою дотримання вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107, Учасником була проведена реєстрація змін відомостей у декларації відповідності матеріально-технічної бази та отримана оновлена Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з розширеним переліком робіт (додається до пояснень). Таким чином, на момент початку фактичного надання послуг Учасник мав у повному обсязі зареєстровану дозвільну документацію, що свідчить про вжиття всіх належних заходів з охорони праці».

Проте, слід зазначити, що на момент подання тендерної пропозиції, станом на 01.12.2025 в документах тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» завантажена декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі - Декларація) (файл: БІЗ_ГРУП_УКРАЇНА_Декларація_відповідності_матеріально_технічної.pdf), в якій зазначено, що цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо), Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою, Роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти, Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.

Слід зазначити, що у переліку робіт вказаної Декларації відсутні роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Отже Замовником своїм поясненням не спростовано факту порушення пункту 8 Технічних вимог в частині відсутності на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» станом на 01.12.2025 Декларації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Проте, на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА», на підставі протоколу від 02.12.2025 №02/12 визнано його переможцем та укладено з ним договір від 12.12.2025 № 1 на суму 9160305,91 гривень.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог пункту 13-1 Порядку № 861.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 12.12.2025 №1 з дотриманням положень Цивільного кодексу України, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Також, у позовній заяві представником позивача зазначено, що останній звертався до Східного офісу Держаудитслужби із запитом на надання роз`яснень щодо способу виконання вимог спірного Висновку.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення відповідачу означеного запиту та, відповідно, надання відповідачем відповіді по суті запиту або мотивованої відмови у задоволенні поданого запиту позивача.

Не погодившись із Висновком Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон №2939-XII) орган державного фінансового контролю здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону №922.

Як установлено судом із матеріалів справи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону №922 підставою для проведення контролюючим органом моніторингу закупівлі UA-2025-11-24-019483-a стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону №922 для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За наявності однієї або декількох підстав, які визначено ч. 2 ст. 8 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону №922, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Як вже було зазначено судом, керуючись ч. 2 ст. 8 Закону №922 Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 17.12.2025 №313 «Про початок моніторингу закупівель», згідно з додатком до якого «Перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг» включена процедура закупівлі позивача, унікальний номер якої UA-2025-11-24-019483-a.

Частиною 6 ст. 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2025-11-24-019483-a, предмет закупівлі ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень будівлі господарського корпусу (літ. Е-1) КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Слісаренка Сергія, будинок 3), 9618321.24 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 09.01.2026, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим Валентином Вільямсовичем та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922.

З матеріалів справи судом установлено, що під час моніторингу контролюючим органом проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.11.2025 №24/25, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (далі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА»), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.12.2025 №02/12, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 02.12.2025, Договір від 12.12.2025 №1, додаткові угоди від 16.12.2025 №1, від 24.12.2025 №2, від 31.12.2025 №3, пояснення Замовника, надані 25.12.2025 та 07.01.2026 через електронну систему закупівель на запити Східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2025 та 02.01.2026.

З матеріалів справи вбачається, що моніторингом встановлено порушення вимог пункту 13-1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 №861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» (далі Порядок №861) та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі Особливості №1178).

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач не зазначає щодо неправильного застосування Східним офісом Держаудитслужби пункту 13-1 Порядку №861, пп. 2 п. 44 Особливостей №1178 та не спростовує встановлені відповідачем порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо посилання представника позивача на звернення до Східного офісу Держаудитслужби із запитом на надання роз`яснень щодо змісту Висновку та визначених у ньому зобов`язань, суд погоджується із твердженнями представника Східного офісу Держаудитслужби щодо того, що ч. 8 ст. 8 Закону №922 передбачає право Замовника звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненнями щодо змісту Висновку, однак, норми зазначеної статті не встановлюють обов`язку органу державного фінансового контролю надавати такі роз`яснення, не встановлюють строки для надання такої відповіді, а також, не пов`язують ненадання роз`яснень із незаконністю чи необґрунтованістю Висновку. Таким чином, відсутність відповіді на запит позивача щодо роз`яснень не є підставою для визнання оскаржуваного Висновку протиправним чи таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, як вже було зазначено судом, позивачем не надано відповідні докази на підтвердження направлення запиту на надання роз`яснень позивачу, що вказує на недоведеність дійсності звернення до відповідача із запитом відповідного змісту.

Щодо встановлених Східним офісом Держаудитслужби порушень під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, під час проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог п. 13-1 Порядку №861.

Суд зазначає, що відповідно до п. 13-1 Порядку №861 Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо надання учасником процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно абз. 3 п. 3 Особливостей під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами 4-6 цього пункту) замовники застосовують положення п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, крім пп. 4 п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абз. 1 п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Згідно пп. 1 п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, установлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень: замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує, зокрема, у 2025 році 25 відсотків.

Підпунктом 2 п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 встановлено перелік товарів та зазначено, що особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів.

Разом із цим, п. п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 №782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва» затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва (далі Додатковий перелік №782) та установлено, що ступінь локалізації виробництва товарів, включених до переліку, затвердженого згідно з п. 1 цієї постанови, дорівнює розміру, встановленому пп. 1 п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на відповідний рік.

Додатковий перелік №782 серед інших товарів включає у себе, зокрема, кабелі. Замовник, у свою чергу, пунктом 4.3 Розділу І «Загальні положення» тендерної документації, яка міститься у вільному доступі на офіційному веб-сайті за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-24-019483-a у розділі «Деталі закупівлі», файл від 24.11.2025 (23:22) «Тендерна документація.docx» встановив: «Кількість та обсяг надання послуги: згідно Додатку 3 до тендерної документації».

Додатком 3 до тендерної документації Замовника «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» визначено Технічну специфікацію, за результатами аналізу якої встановлено, що у складі переліку «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» зазначено наступні позиції, які будуть використовуватись при наданні послуг з поточного ремонту: « 71. Кабель ВБбШвнг 5х50мм2, одиниця виміру м, кількість 475,32; 72. Кабель ВБбШвнг 5х70мм2 одиниця виміру м, кількість 475,32; 73. Кабель ВВГнг 3х1,5 мм2, одиниця виміру м, кількість 360,5; 74. Кабель ВВГнг 3х2,5 мм2, одиниця виміру м, кількість 525,3; 75. Кабель ВВГнг 5х10 мм2, одиниця виміру м, кількість 30,6; 76. Кабель ВВГнг 5х2,5 мм2, одиниця виміру м, кількість 175,1; 77. Кабель ВВГнг 5х4 мм2, одиниця виміру м, кількість 51,5; 78. Кабель ВВГнг 5х6 мм2, одиниця виміру м, кількість 51,5; 79. Кабель КГ 3х6 мм2, одиниця виміру м, кількість 51,5; 80. Кабель КГ 5х16 мм2, одиниця виміру м, кількість 20,4».

З урахуванням того, що у складі предмета закупівлі послуг з поточного ремонту передбачено використання товарів, а саме кабелів, які включені до Додаткового переліку товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 №782, та вартість предмета закупівлі перевищує 200 тисяч гривень (п. 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922), Замовник був зобов`язаний здійснювати таку закупівлю з урахуванням вимог п. 6-1 розділу X Закону №922 та положень п. 13-1 Порядку №861.

Водночас, всупереч вимогам п. 13-1 Порядку №861, Замовником у тендерній документації не встановлено вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника продукції, яка пропонується у складі предмета закупівлі.

Отже, Замовником допущено порушення вимог п. 13-1 Порядку №861, що обґрунтовано встановлено відповідачем за результатами моніторингу процедури закупівлі та відображено у спірному Висновку про результати моніторингу.

Також, як встановлено судом із матеріалів справи, під час проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як такої, що суперечить п. 7 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовника та абз. 1 п. 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 №281 (далі Настанова №281).

Пунктом 7 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовника визначено, що: «Договірна ціна розраховується за обсягами встановленими в Таблиці 1 відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 з урахуванням даної тендерної документації. З цією метою, учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї початкової ціни, виконані згідно вимог даного додатку наступні документи: відомість обсягів робіт; дефектний акт; пояснювальна записка; договірна ціна; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; локальний кошторис на будівельні роботи; об`єктний кошторис».

Розділом V Настанови №281 визначено загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).

Зокрема, п. 5.3. розділу V Настанови визначено, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об`єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об`єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.

Таким чином, означена норма встановлює єдиний нормативний підхід до визначення вартості людино-години.

Крім того, у період дії воєнного стану в Україні не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX (далі Закон №2136), яким визначено особливості трудових відносин у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2136 цей Закон визначає, зокрема, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону №2136 у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Тобто, на період дії воєнного стану, норми, передбачені Законом №2136 мають пріоритет над Кодексом законів про працю України.

За приписами ч. 6 ст. 6 Закону №2136 на період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частин 3-5 ст. 67 (перенесення вихідного дня, що збігається зі святковим чи неробочим днем), статей 71, 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Отже, з урахуванням положень Закону №2136 та з урахуванням Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб, показник середньомісячної норми тривалості робочого часу на 2025 рік, у тому числі, станом на момент оголошення процедури закупівлі (24.11.2025) складав 174 людино-години.

Проте, відповідно до пояснювальної записки, що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» у розділі «Деталі закупівлі», файл від 01.12.2025 (12:06) «Договірна ціна.rar» зазначено середньомісячну норму тривалості робочого часу 171,75 людино-години, що суперечить абз. 1 п. 5.3. Розділу V Настанови №281 та п. 7 Додатку 3 тендерної документації.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 22.12.2025 Замовником оприлюднено пояснення 25.12.2025, в яких зазначено «Замовником було внесені відповідні зміни до Договору (Додаткова угода №2 додається)».

Як вже було встановлено судом, Замовником укладено з ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» додаткову угоду від 24.12.2025 №2 до Договору від 12.12.2025 №1, якою зменшено суму договору на 30337, 47 грн.

Однак, укладення Замовником додаткової угоди №2 до Договору №1 від 12.12.2025 та зменшення суми договору не спростовує факту допущеного порушення під час проведення процедури закупівлі, оскільки таке порушення виникло на етапі розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» не відповідає вимогам Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» до тендерної документації.

Відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Проте, в порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА», натомість визначив його переможцем та уклав з ним Договір №1 від 12.12.2025.

Під час проведення моніторингу процедури закупівлі відповідачем за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як такої, що суперечить п. 8 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовника.

Пунктом 8 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічні вимоги)» до тендерної документації Замовника встановлено, що Учасник повинен надати, зокрема, копію чинного Дозволу Держпраці та/або Декларації про відповідність матеріально-технічної бази учасника вимогам охорони праці (за умови, якщо виконання робіт, що пропонується учасником в рамках цих торгів потребує наявності такого дозволу та/або декларації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки») (зі змінами) (далі Порядок №1107) за виконання робіт: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Порядком №1107 передбачено Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77), яким встановлено Перелік видів робіт підвищеної небезпеки Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Група Б, який, у свою чергу, у пункті 3 передбачає роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Як установлено судом та підтверджено результатами моніторингу, в документах тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, наявність якої визначена пунктом 3 Групи Б Порядку №1107, що суперечить пункту 8 Додатку 3 до тендерної документації.

На запит Східного офісу Держаудитслужби від 02.01.2026 позивачем 07.01.2026 надано пояснення, в якому зазначено, що учасником у складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Зазначена Декларація охоплює види робіт підвищеної небезпеки, що передбачені Технічною специфікацією до закупівлі, що відповідає вимогам Додатку 6 до Порядку №1107. Таким чином, учасником підтверджено право на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у технічному завданні, шляхом надання Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Документ оформлений згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 та містить повний перелік видів робіт, необхідних для виконання послуг з поточного ремонту за предметом закупівлі. Відповідно до вимог тендерної документації, учасник на момент подання пропозиції підтвердив наявність базової дозвільної документації. Разом із тим, додатково повідомлено, що згідно з вимогами НПАОП 0.00-1.15-07, безпосередньо перед початком надання послуг учасником було проведено додаткове детальне обстеження об`єкта (вивчення фронту робіт). За результатами уточнення технічних даних та умов праці, з метою дотримання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, учасником була проведена реєстрація змін відомостей у декларації відповідності матеріально-технічної бази та отримана оновлена Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з розширеним переліком робіт. Таким чином, позивач вважає, що на момент початку фактичного надання послуг учасник мав у повному обсязі зареєстровану дозвільну документацію, що свідчить про вжиття всіх належних заходів з охорони праці», проте, відповідно до декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі Декларація), що міститься в документах тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» у розділі «Деталі закупівлі», файл від 01.12.2025 «БІЗ_ГРУП_УКРАЇНА_Декларація_відповідності_матеріально_технічної.pdf» підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо), земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.

Натомість, суд наголошує на тому, що у переліку робіт вказаної Декларації відсутні роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Отже, позивачем своїми поясненнями не спростовано факту порушення п. 8 Додатку 3 тендерної документації в частині відсутності на момент подання тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» станом на 01.12.2025 Декларації про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метри.

Водночас, у порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» та на підставі протоколу від 02.12.2025 № 02/12 визнано його переможцем та укладено з ним договір від 12.12.2025 № 1 на суму 9160305,91 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону №922 у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до п. п. 1, 3 розділу ІІІ Порядку №552 у п. 1 констатуючої частини висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку №552 у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У спірному Висновку відповідача зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 12.12.2025 №1 з дотриманням положень Цивільного кодексу України, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Даний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Слід зазначити, що Законом №922 та іншими нормативно-правовими актами не встановлено способу усунення того чи іншого порушення законодавства у сфері закупівель, який органу державного фінансового контролю належить вказувати у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 у справі №160/7811/22 зазначив, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим, ані Закон № 922-VIII, ані Порядок №552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.

Отже, відповідач на виконання п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону №922 зазначив спосіб усунення виявленого порушення з урахуванням обставин справи та характеру встановленого порушення.

Водночас, позивач не позбавлений можливості вжити інших заходів, які на думку позивача можуть бути більш ефективними в усуненні виявлених порушень.

Також, частиною 8 ст. 8 Закону №922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі.

Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту ч. 8 ст. 8 Закону №922 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 09.02.2023 у справі №520/6848/21.

Судом установлено, що наведений у спірному Висновку спосіб усунення виявлених порушень узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 11.04.2024 у справі №440/17864/21 зазначив, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Таким чином, зміст пункту 3 констатуючої частини Висновку є обґрунтованим, мотивованим та пропорційним у взаємозв`язку з характером встановленого моніторингом порушення.

Суд також наголошує на тому, що Закон №922 не ставить можливість реагування органу державного фінансового контролю у залежність від того, чи призвело відповідне порушення до неефективного, незаконного, нецільового тощо використання бюджетних коштів.

Разом із тим, суд додатково звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що на момент оприлюднення спірного Висновку Договір №1 від 12.12.2025 був повністю виконаним, відтак, установлене відповідачем зобов`язання є цілком обґрунтованим та мотивованим.

Крім того, судом установлено, що відповідно до п. 10.1 Договору №1 від 12.12.2025 цей договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2025, в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 31.12.2025 №3 до Договору №1 від 12.12.2025 пункт 10.1 викладено наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками, та діє до 31.06.2026, в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення».

Як вже зазначалось, абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №922 уповноважує Офіс проводити моніторинг процедури закупівель на етапі укладання договору про закупівлю та його дії. Додатковою угодою від 31.12.2025 №3 було продовжено дію Договору №1 від 12.12.2025 до 31.06.2026, а у частині розрахунків до їх повного здійснення. Отже, посилання позивача на нібито фактичне виконання робіт не свідчить про припинення зобов`язань у розумінні цивільного законодавства, оскільки договір продовжує діяти щонайменше в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Таким чином, на момент прийняття спірного Висновку у відповідача існували правові підстави для здійснення моніторингу, а у позивача об`єктивна можливість усунення встановлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України.

Суд звертає увагу на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №200/5201/22, відповідно до яких: пунктом 12 частини першої статті 10 та частиною дев`ятою статті 41 Закону №922-VIII визначено, що замовник має обов`язок опублікувати в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю упродовж 20 робочих днів з дня: закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або; виконання сторонами договору про закупівлю або розірвання договору про закупівлю.

Таким чином, належним підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю при закінченні строку його дії можна вважати опублікований замовником в електронній системі закупівель звіт про виконання цього договору. Відповідно, не опублікування звіту про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель дає підстави уважати, що строк (термін) дії договору про закупівлю не закінчився.

З викладеного вище слідує, що при закінченні строку дії договору про закупівлю, який визначений в такому договорі, за відсутності в електронній системі закупівель звіту про виконання такого договору, орган державного фінансового контролю вправі провести моніторинг процедури закупівлі.

Суд також звертає увагу на правові висновки Верховного Суду щодо питання застосування п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України в аспекті застосування принципу пропорційності виявленим порушенням та дотримання контролюючим органом необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у разі зобов`язання розірвання укладеного договору), викладені у постанові від 30.10.2025 у справі №200/15306/21, відповідно до яких Верховний Суд зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №924/1288/21 зазначено, що якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту. При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору). У справі №924/1288/21 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що у випадку порушення вимог законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені статтею 43 «Нікчемність договору про закупівлю» Закону №922-VІІІ, такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України , тобто є оспорюваним. Отже, у розглядуваному випадку орган державного фінансового контролю, з урахуванням суті констатованих порушень, наявність яких унеможливлювала проведення процедури публічної закупівлі та укладення договору із зазначеним учасником, достатньою мірою конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, а сам спосіб є пропорційним допущеному порушенню. При цьому, колегія суддів зауважила, що у постанові від 24.02.2024 у справі №160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору. У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень органу державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів. Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01.02.2024 у справі №260/3428/21, від 19.04.2024 у справі №500/4553/22, від 31.10.2024 у справі №160/18653/22, і колегія суддів не вбачала підстав для їх відступу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-a є таким, що складений та затверджений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

З огляду на відмову у задоволенні позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат між сторонами справи.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 90, 94, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька