Ухвала суду № 140997732, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 жовтня 2026 рокуСправа №360/643/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,

за участю:

представника позивача - Рождєствінної-Смук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22, клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/643/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» від 16.08.2021 № 33/33-3126.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16.08.2021 № 33/33-3126 та фактично сплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишив без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22 залишив без змін.

Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

19.05.2026 від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, в якій позивач просить:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/643/22 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, 93404, ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованої з 01.12.2019р. та невиплаченої суми пенсії в розмірі 120 635,29 грн.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2026 року заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/643/22 за позовом адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначив до розгляду в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 Луганським окружним адміністративним судом передано матеріали адміністративної справи №360/643/22 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

22.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22, в яких зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 Головним управлінням в липні 2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 по довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16.08.2021 № 33/33-3126 , з урахуванням фактично сплачених сум.

Пенсією в розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, ОСОБА_1 забезпечено з серпня 2023 року.

04.09.2024 Головне управління листом за вих. № 1200-0205-9/22291 передало електронну пенсійну справу, картку реєстру судових рішень та атестат про зняття з обліку ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною місця проживання. На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, сума заборгованості пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 на дату відправки пенсійної справи залишалась не виплаченою.

Відповідач зазначив, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, не залежить від волевиявлення керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до часу вибуття електронної пенсії справи ОСОБА_1 вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.

Подальше виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 здійснюється за місцем перебування ОСОБА_1 на обліку, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Виконання рішення суду, у тому числі, у даній справі №360/643/22 залежить від бюджетного фінансування, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання, зміни способу і порядку виконання судового рішення, та не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, у тому числі, позивача. За таких обставин можна дійти висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило суд замінити первісного боржника у виконавчому провадженні № 78954967 з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22 - залишено без руху.

Встановлено Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 798,72 грн.

Харківським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України надано докази сплати судового збору у сумі 798,72 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 78954967 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 360/643/22, виданого 21.04.2025 року Луганським окружним адміністративним судом. 27.08.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, яку направлено сторонам виконавчого провадження. 19.02.2026 на адресу Відділу надійшов лист від боржника, яким повідомлено, зокрема: "Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Додатково повідомляємо, у вересні 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (запит від 03.09.2024 № 2600-0203-9/170570).". Згідно наданих боржником листів вбачається факт тривалого невиконання рішення суду, що виражається у невиплаті суми грошових коштів стягувачу ОСОБА_1 у розмірі 120 635,29 грн відповідно до наданого боржником перерахунку пенсії за пенсійною справою №N/A13431-МВС. Таким чином, з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення суду та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року призначено заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22 до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2026 року о 12:15 год.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію з наданням відповідних доказів щодо актуальної суми заборгованості, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22.

19.10.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, оскільки така подана з порушенням строку на її подання.

19.10.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення по справі № 360/643/22 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року в межах покладених зобов`язань, нараховано заборгованість у сумі 120635,29 гривень за період з 01.12.2019 по 31.07.2023. У зв`язку зі зміною місця проживання пенсіонера на запит від 03.09.2024 № 2600-0203-9/17057 електронна пенсійна справа та картка реєстру судових рішень надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Станом на дату відправки пенсійної справи (вересень 2024) заборгованість не виплачено. 09.09.2022 рішення у справі № 360/643/22 внесено Головним управлінням до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер C2070254.

Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).

Зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчиняє усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 360/643/22, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.

Головне управління також зазначило, що подана заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 360/643/22 не містить жодних доказів небажання або перешкоджання з боку Головного управління щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22, а також доказів, що унеможливлюють його виконання. В той же час поступовість виконання вказаного рішення суду Головним управлінням виключає наявність обставин, що унеможливлюють його виконання.

Також боржник просив судовий розгляд провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Позивач 19.10.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить суд:

- замінити первісного боржника у виконавчому провадженні № 78954967 з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), адреса: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,16.

При цьому, також просив розгляд справи за заявою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №360/643/22 за позовом адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - продовжити за участю належного відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що на даний час ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, сума заборгованості пенсії за період з 01.12.2019 по сьогодні не виплачена. У зв`язку з чим, позивач погоджується на заміну первісного боржника належним боржником відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

20.10.2026 від представника позивача надійшли заперечення, в яких зазначено, зокрема, що як убачається з письмового відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, на виконання зазначеного рішення проведено перерахунок пенсії та нараховано заборгованість у розмірі 120 635,29 грн за період з 01.12.2019 по 31.07.2023. Водночас фактична виплата зазначеної суми не здійснена. Сам боржник підтверджує наявність заборгованості та пояснює її невиплату відсутністю належного бюджетного фінансування. Отже, між сторонами відсутній спір щодо самого факту нарахування заборгованості в зазначеному розмірі. Невиконаною залишається саме грошова частина судового рішення. Позивач також посилався на постанову від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що абзац другий частини третьої статті 378 КАС України встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання судового рішення після двомісячного строку його невиконання щодо пенсійних виплат.

Заявник, позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2026 року о 12:15 год не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 жовтня 2026 року відклав розгляд заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 27.10.2026 о 14:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Призначив клопотання ОСОБА_1 та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/643/22 до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2026 о 14:00 год.

Витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у термін 3 дні з дня отримання цієї ухвали, інформацію з наданням відповідних доказів щодо актуальної суми заборгованості, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22.

26.10.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням. Нараховано заборгованість на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 з 01.12.2019 по 31.07.2023 в сумі 120 635,29 грн. Листом від 04.09.2024 вих. № 1200-0205-9/22291 (вх. № 22440/9 від 04.09.2024) Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перенаправило до Головного управління електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , для взяття на облік у зв`язку зі зміною місця проживання. Згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в Переліку підсистеми ПВП ДКГ обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду у справі № 360/643/22 в сумі 120 635,29 грн. виплату якої буде здійснено в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Із суми боргу, що становить 120 635,29 у 2025 - 2026 роках здійснено виплату у розмірі 1 254,38 грн. Залишок невиплачених коштів нарахованих на виконання судового рішення буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету, становить 119 380,91 грн.

Розглянувши заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22, клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/643/22, суд зазначає таке.

Щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд зазначає, що згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Як передбачено ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як передбачено ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та/або КАС України.

При цьому, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

В свою чергу, позивач зазначає, що підставою для зміни боржника у виконавчому провадженні є те, що позивач змінив місце проживання на місто Київ, став на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Києві, та пенсійну справу надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві.

Разом з цим, суд зазначає, що єдиною підставою для заміни боржника є його вибуття за наслідками правонаступництва. Боржником за виконавчим листом № 360/643/22 є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області - юридична особа, яка станом на час розгляду цієї заяви не ліквідована та не реорганізована, продовжує свою діяльність та зберігає свою адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_1 (від 19.10.2026 вх. №92210/26) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (від 22.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/643/22, з вказаних вище підстав.

Крім того, суд зазначає, що сам факт місця перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не зумовлює собою правонаступництва у виконавчому провадженні, та не припиняє обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з виконання рішення у цій справі, а тому підстави для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні відсутні. Органом, який має забезпечити виконання судового рішення є той орган, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

З урахуванням вказаного, доводи позивача та відповідача не спростовують висновків суду.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо наявності підстав для зміни способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22 набрало законної сили 06 вересня 2022 року.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

З дати набрання законної сили (06 вересня 2022 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

У запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення відповідач підтвердив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 360/643/22 Головним управлінням в липні 2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 по довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 16.08.2021 № 33/33-3126 , з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії, сума вказаної заборгованості склала 120635,29 грн.

04.09.2024 Головне управління листом за вих. № 1200-0205-9/22291 передало електронну пенсійну справу, картку реєстру судових рішень та атестат про зняття з обліку ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною місця проживання.

На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, сума заборгованості пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 на дату відправки пенсійної справи залишалась не виплаченою.

Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).

Відповідно до пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивачу із суми боргу, що становить 120 635,29 у 2025 - 2026 роках здійснено виплату у розмірі 1 254,38 грн.

Відтак, залишок невиплачених коштів нарахованих на виконання судового рішення буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету, становить 119 380,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається не виконаним (станом на час постановлення цієї ухвали - протягом більше ніж 4 років), з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Відтак, заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 (від 19.10.2026 вх. №92210/26) та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (від 22.05.2026) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/643/22 - відмовити.

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/643/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 360/643/22.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, 93404, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) грошову суму у розмірі 119 380,91 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна