Ухвала суду № 140997706, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 рокуСправа №160/30349/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни 16.07.2026 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про орган військового обліку із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та взяття на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 усунути наслідки протиправної зміни від 16.07.2026 та привести відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у стан, що існував безпосередньо до цієї зміни, у частині органу військового обліку, відобразивши ІНФОРМАЦІЯ_6 як орган військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення у зв`язку з неприбуттям за повісткою №8532159 від 09.08.2026 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про позивача як про особу, яка порушила правила військового обліку, та формування на їх підставі 29.08.2026 електронного звернення до Національної поліції №E5969467, оскільки зазначена повістка містила мету «для уточнення даних», тоді як до її формування у Реєстрі вже була зафіксована дата уточнення даних 16.07.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі з відображення у системах «Оберіг» та «Резерв+», відомості про порушення правил військового обліку, внесені у зв`язку з неприбуттям за повісткою №8532159;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення за електронним зверненням №E5969467 відповідно до пункту 79 Порядку №1487 та відкликати (припинити дію) це електронне звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Клопотання про витребування доказів - задоволено частково.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

пояснень з наданням усіх можливих доказів щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік, із зазначенням дати такого взяття;

- пояснення щодо підстав формування направлення №8311415 і повістки №8311423 від 16.07.2026 ОСОБА_1 та щодо підстав неврахування вже існуючої постанови ВЛК від 02.01.2026;

- пояснення щодо підстав формування повістки №8532159 від 09.08.2026, внесення з 22.08.2026 відомостей про порушення ОСОБА_1 та формування 29.08.2026 електронного звернення №E5969467, а також копію електронного №E5969467.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- постанову ВЛК від 02.01.2026 щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовлено.

Від позивача 05.10.2026 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просив:

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріали адміністративного провадження, закритого постановою №545 від 20.07.2026: протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, використані при його складанні; вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.07.2026 про докази вручення надсилання повістки №7767857 з підтвердженням і направлення; відповідь Соборного ТЦК або підтвердження й відсутності станом на 20.07.2026; первинні документи та електронні дані, що існували до або на момент зміни мого органу військового обліку 16.07.2026 і були фактичною підставою застосування пункту 81 Порядку №560: документ/подію, з яких випливало, що Самарський ТЦК уже здійснює щодо мене призов; точні дату і час зміни органу обліку попереднє та наступне значення відповідного поля, ідентифікатор органу користувача або ознаку автоматичної операції; реквізити джерела такої зміни. Також надати матеріали, які були у розпорядженні Самарського ТЦК після доставлення за Е5615825 і визначали правову мету його подальших дій щодо позивача; документи та електронні відомості, які були реально доступні його посадовій особі до формування №8311415 16.07.2026 і на підставі яких відповідач пов`язує це направлення з попередньою ВЛК-процедурою: відомості про протокол 20 РВЛК від 29.01.2026 №2026-0129-1054-5317-0, контрольний огляд 06.03.2026 та направлення №13/209; відображені на той момент статуси Реєстру/ІКС е-ВЛК; джерело і час отримання кожної такої відомості. Якщо підставу було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_9 , витребувати конкретний документ, електронне повідомлення чи доручення, створене не пізніше 16.07.2026;

- субсидіарно витребувати від Міністерства оборони України вузький технічний витяг лише щодо поля органу військового обліку за 15-17.07.2026 із зазначенням дати й часу операції, попереднього та нового значення поля, ідентифікатора операції/користувача або ознаки автоматичної зміни та реквізитів джерела/підстави;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 - копію або електронний витяг звернення до Національної поліції №E5615825, сформованого 03.07.2026 і підписаного 04.07.2026, разом із матеріалами, на яких ґрунтувалася зазначена в ньому підстава на момент підписання, а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.07.2026, якщо така надсилалася;

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_9 - первинний документ або електронний запис, на підставі якого у листі від 01.07.2026 №415/16/1113 зазначено, що після контрольного огляду 06.03.2026 було видано направлення на дообстеження; а також первинний документ або електронний запис, на підставі якого у листі від 08.09.2026 №202/1/2713 зазначено «контрольний огляд ВЛК не пройдено, висновки - відсутні», із датою створення такого запису, його дослівним змістом та джерелом.

06.10.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли пояснення, в яких зазначено, що надати постанову ВЛК від 02.01.2026 на ОСОБА_1 не має можливості через відсутність доступу до відомостей про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Після 16.07.2026 повний доступ до відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, включаючи довідку ВЛК від 02.01.2026 на ОСОБА_1 має орган військового управління, де перебуває військовозобов`язаний на військовому обліку. Станом на 15:50 02.10.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо витребування доказів наведено у статті 80 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За наслідком дослідження змісту клопотання про витребування доказів суд зазначає, що воно не відповідає вищенаведених приписам чинного процесуального законодавства, з огляду на таке.

Так, позивачем не зазначено про наявність у нього об`єктивних перешкод із подання до суду документів, які він просить витребувати.

Позивач у клопотанні зазначив, що самостійного доступу до доказів позивач не має.

Разом з цим, позивачем не вказано про вжиті заходи для отримання доказів, які він просить витребувати, як і не зазначено про наявність або відсутність факту відмови йому у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості подання відповідного клопотання про витребування доказів.

Відтак, наразі суд не вбачає підстав для витребування доказів, вказаних у клопотанні позивача.

Разом з цим, з урахуванням пояснень ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови ВЛК від 02.01.2026 щодо ОСОБА_1 , повістки №7767857 Соборного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_12 з доказами направлення на адресу ОСОБА_1 та доказами вручення/повернення останньої.

вимогу до Соборного ТЦК від 17.07.2026 про докази вручення надсилання повістки №7767857 3 підтвердженням і направлення

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови ВЛК від 02.01.2026 щодо ОСОБА_1 ; повістки №7767857 Соборного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_12 з доказами направлення на адресу ОСОБА_1 та доказами вручення/повернення останньої.

Такі докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити відповідачу наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна