Ухвала суду № 140997677, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року Справа № 160/33418/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення без реалізації матеріалів щодо відрахування із військового навчального закладу з числа курсантів у зв`язку із сімейними обставинами солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути матеріали щодо відрахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з сімейних обставин з урахуванням позиції суду, викладеною в рішенні суду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати наказ про розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України від 24.08.2024 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наказ про відрахування з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.10.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 20.10.2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, позивачем визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м.Львів, вулиця Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ 08410370).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення без реалізації матеріалів щодо відрахування із військового навчального закладу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з числа курсантів у зв`язку із сімейними обставинами солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного: засвідчену належним чином копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відрахування з вищого військового навчального закладу та звільнення з військової служби у запас з усіма резолюціями посадових осіб; засвідчену належним чином копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26; інформацію про дату та спосіб ознайомлення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26 та копію документа, що підтверджує ознайомлення.

Згідно ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного: засвідчену належним чином копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відрахування з вищого військового навчального закладу та звільнення з військової служби у запас з усіма резолюціями посадових осіб; засвідчену належним чином копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26; інформацію про дату та спосіб ознайомлення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26 та копію документа, що підтверджує ознайомлення.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 27.11.2026 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м.Львів, вулиця Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ 08410370).

Витребувати у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного: засвідчену належним чином копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відрахування з вищого військового навчального закладу та звільнення з військової служби у запас з усіма резолюціями посадових осіб; засвідчену належним чином копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26; інформацію про дату та спосіб ознайомлення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2026 вих. № 116/7/74240-26 та копію документа, що підтверджує ознайомлення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслано (надано) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 27.11.2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв