Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/27616/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року у справі №160/27616/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс Трейдінг Солюшнс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс Трейдінг Солюшнс" - адвокат Зоц Анастасія Олексіївна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13776776/44866277 від 18.05.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 09.05.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13776775/44866277 від 18.05.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 15.05.2025 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс Трейдінг Солюшнс" №11 від 09.05.2025 року датою її фактичного подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс Трейдінг Солюшнс" №13 від 15.05.2025 року датою її фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
18.09.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.10.2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2026 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Макаренко Кароліни Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в даті постановлення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року, а саме зазначено дату "26 жовтня 2026 року" замість вірної "28 жовтня 2026 року".
Також, в описової частині ухвали (абзаці 13) зазначено: "Згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 19.10.2026 року №371 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 19.10.2026 року по 23.10.2026 року перебувала у щорічній відпустці".
Проте, згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 19.10.2026 року №371 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 19.10.2026 року по 23.10.2026 року та з 26.10.2026 року по 27.10.2026 року перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року по справі №160/27616/26, зазначивши дату постановлення ухвали "28 жовтня 2026 року".
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року по справі №160/27616/26, зазначивши дату постановлення ухвали "28 жовтня 2026 року" та абзац 13 описової частині ухвали виклавши в наступній редакції: "Згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 19.10.2026 року №371 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 19.10.2026 року по 23.10.2026 року та з 26.10.2026 року по 27.10.2026 року перебувала у щорічній відпустці".
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 140997649, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/27616/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: