Ухвала суду № 140997640, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32498/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 правил військового обліку, а також інформацію про звернення до Національної поліції від 22.09.2026 з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», яка відображається як «Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 правил військового обліку, а також інформацію про звернення до Національної поліції від 22.09.2026 з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», яка відображається як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

28.09.2026 позивачу стало відомо із застосунку «Резерв+» про те, що щодо позивача подано інформацію до правоохоронних органів про наявність порушень правил військового обліку та про оголошення його у розшук.

02.10.2026 представником позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) було надіслано заяву про скасування (анулювання) відомостей про звернення до Національної поліції та про перебування ОСОБА_1 в розшуку у зв`язку з неявкою за повісткою, внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні дані щодо не порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Позивач вважає, що внесення відомостей до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» є належним та допустимим лише за умови, що відповідний запит РТЦК є обґрунтованим.

Згідно з інформацією з розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості про правопорушення відсутні, а виконавчих проваджень стосовно позивача немає. Тому, на думку позивача, у відповідача відсутні та недоведені факти про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а звернення до поліції є безпідставним.

Позивач наголошує, що саме по собі визначення порушення «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» не може вважатися належною підставою для оголошення особи у розшук, оскільки факту направлення повістки не підтверджено.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи: належним чином оформленої уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду вказаних у цій ухвалі; документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Позивачем у зазначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- заяви позивача (його представника) про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо внесення змін та зняття позивача з розшуку;

- рішення (лист, повідомлення тощо) прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо зняття позивача з розшуку;

- докази направлення та вручення позивачу повістки;

- документи щодо притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення;

- відомості щодо направлення/ненаправлення до органів Національної поліції України відомостей про оголошення позивача у розшук;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при оголошенні позивача в розшук.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справу розглядатиме суддя Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун