Рішення № 140997619, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/3650/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Микола Миколайович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування положень ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 27.01.2025 року та при проведенні її розрахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 27.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що при проведенні розрахунку пенсії позивача, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не застосувало положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», щодо встановлення мінімального розміру пенсії у розмірі 80% заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як шахтарю який відпрацював на підземних роботах не менш як 15 років за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Позивач із такими діями не погоджується, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 10.03.2026 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

27.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому управління не погоджується з поданою позовною заявою і просить звернути увагу на наступні обставини справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та з 27.01.2025 року переведено на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі № 200/1223/25 зобов`язало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 року щодо перерахунку пенсії, шляхом переведення на інший вид пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства. На виконання рішень, в межах покладених зобов`язань, Головним управлінням в Донецькій області було розглянуто заяву від 27.01.2025 року щодо перерахунку пенсії, шляхом переведення на інший вид пенсії на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства. 11.12.2025 року позивач подав звернення з питання пенсійного забезпечення (вх. № 62856/З-0400-25 від 11.12.2025 року), на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано відповідь листом від 08.01.2026 року №2096-62856/З-01/8-0400/26. Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Відповідно до електронної пенсійної справи, стаж роботи за Списком № 1 з урахуванням періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням складає 11 років 06 місяців 01 день, отже для обчислення пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці відсутні підстави. Крім того, рішенням суду не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити розрахунок розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.03.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов письмовий відзив на позов, в якому управління вважає, що позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день. Згідно з пунктом 1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, право на пенсію незалежно від віку мають робітники, які працюють на підземних гірничих роботах в шахтах і на виробництві вугільних (сланцевих) шахтах, що зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних діючих і споруджувальних шахт для видобутку вугілля (сланцю). ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) та з 27.01.2025 року був переведений на пенсію за віком на пільгових умовах згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону № 1058 з 27.01.2025 року. За матеріалами пенсійної справи встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 10 місяців 1 день з них робота за списком № 1 складає 11 років 6 місяців 1 день. Оскільки пільговий стаж позивача складає менше 15 років, тому враховуючи наведені вище норми законодавства, у позивача відсутнє право на застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 28.10.2026 року.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) та з 27.01.2025 року був переведений на пенсію за віком на пільгових умовах згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25.

Так, ОСОБА_1 звертався заявою від 27.01.2025 року № 882 про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону № 1058.

Заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , було прийняте рішення від 03.02.2025 року № 912280121840 про відмову у переході на пенсію за віком відповідно до ч.3 статті 114 Закону № 1058 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У зв`язку з незгодою з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення від 03.02.2025 року № 912280121840 про відмову у переході на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону № 1058 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 року щодо перерахунку пенсії, шляхом переведення на інший вид пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 200/1223/25, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 року, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 року щодо перерахунку пенсії, шляхом переведення на інший вид пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону № 1058 з 27.01.2025 року.

Однак, при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахована її пенсія відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування абз. 3 ч.І ст. 28 вказаного закону та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому позивач зазначає, що має стаж підземної роботи в шахті не менш як 15 років, а саме понад 25 років, що встановлено у рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 200/1223/25.

11.12.2025 року позивач через звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії в розмірі визначеному Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та застосувати при розрахунку її пенсії норми абз.3 ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.01.2026 року №2096-62856/З-01/8-0400/26 повідомлено позивачу про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, з тих підстав, що пільговий стаж позивача складає менше 15 років, тому враховуючи наведені вище норми законодавства, у позивача відсутнє право на застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України проводити розрахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування положень ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначені пенсії на пільгових умовах з 27.01.2025 року та при проведенні її розрахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

На підставі статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, до працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та яким встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Так, згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 207 від 30.03.2023 р. та інших документів, позивач працював в ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме:

- 24.01.2000 року - 30.01.2000 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті);

- 22.03.2000 року - 06.04.2000 року ШУ «Дніпровське» (на посаді учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті);

- 07.04.2000 року - 15.01.2003 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді гірник підземний з повним робочим днем у шахті);

- 16.01.2003 року - 04.12.2005 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді гірник підземний з повним робочим днем у шахті);

- 13.01.2006 року - 19.02.2006 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді учень прохідника підземного з повним робочим днем у шахті);

- 20.02.2006 року - 02.03.2006 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді гірник підземний з повним робочим днем у шахті);

- 03.03.2006 року - 14.06.2009 року - ШУ «Дніпровське» (на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті).

Навчався в учбовому комбінаті підприємства роботодавця з відривом від виробництва за професіями «гірник підземний», «прохідник підземний» в період з 31.01.2000 року по 21.03.2000 року, та з 05.12.2005 року по 12.01.2006 року.

Крім того з 19.05.2009 року позивач знаходиться на ІІІ групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва (нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, що стався 27.09.2008 року).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 175838, дата чергового переогляду 15.05.2026 року.

Професії за якою позивач працював та коли сталось трудове каліцтво (прохідник з повним робочим днем під землею) віднесена до Списку № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16 січня 2003 року № 36.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 було встановлено, що відповідно до розрахунку стажу, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області були зараховані такі періоди до стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: 24.01.2000 - 30.01.2000 ШУ «Дніпровське»; 22.03.2000 року - 06.04.2000 року ШУ «Дніпровське», 07.04.2000 року - 31.12.2003 року ШУ «Дніпровське»; 01.01.2004 року - 04.12.2005 року - ШУ «Дніпровське»; 03.08.2006 року - 14.06.2009 року - ШУ «Дніпровське». З 19.05.2009 року - 15.05.2026 року - знаходження на ІІІ групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

Крім того, суд встановив, що Головним управлінням ПФУ в Донецькій області протиправно не було зараховано до пільгового стажу роботи позивача по списку № 1 (Постанова № 202 від 31.03.1994 року) періоду проходження позивачем навчання в учбовому комбінаті підприємства роботодавця в період з 31.01.2000 року по 21.03.2000 року, та з 05.12.2005 року по 12.01.2006 року.

Таким чином, пільговий стаж роботи позивача по списку № 1 з повним робочим днем під землею з урахуванням періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, становить понад 25 років.

Згідно з п.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 27.01.2025 року.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило розрахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно під час переведення та нарахування пенсії позивача не взяв до уваги та не врахував абзац 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування положень ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 27.01.2025 року та при проведенні її розрахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25.

Водночас, з приводу позовних вимог зобов`язального характеру, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Як вже було вказано у цьому рішенні, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 200/1223/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 27.01.2025 року, та не було враховано положення ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Тобто, протиправні дії було вчинено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відтак, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як до органу, дій якого визнається судом протиправними.

Відтак, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити порушені права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 27.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1064,96 грн.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню в сумі 798,72 грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування положень ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначені пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 27.01.2025 року та при проведенні її розрахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №200/1223/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80% його середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 27.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 798,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна