Рішення № 140997544, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/27991/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" - адвокат Коваленко Володимир Сергійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4583 від 20.05.2026 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення з огляду на наступне. Наведені обґрунтування в поясненнях та долучені до повідомлення документи, спростовують висновок контролюючого органу щодо відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема саме рішення не має чітко визначеної інформації щодо якої необхідно надати пояснення, а також не визначено документи які необхідно надати. Позивач вважає, що дії контролюючого органу є протиправними та висновки передчасними, помилковими та необґрунтованими, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

16.09.2026 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 21.10.2026 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

24.09.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. Одним із критеріїв ризиковості є наявна в контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК (пункт 8 Додатку 1 до Порядку № 1165). ТОВ «МЕРКУРІЙ» (код 31713887), обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 412. ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., Синельниківська ДПІ; основний вид діяльності: 01.11 - вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур. ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 31713887) з 12.08.2025 року було включене до переліку ризикових підприємств на підставі рішення № 12018 від 12.08.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Підприємством ТОВ "МЕРКУРІЙ" 13.05.2026 року надано повідомлення № 1 від 13.05.2026 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості в електронному вигляді з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та долучено відповідні документи. 20.05.2026 року, за результатами розгляду наданих документів, інформації отриманої в межах алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС, аналізу баз даних та відкритих джерел інформації, комісією розглянуто матеріали, щодо відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлено, що ТОВ «МЕРКУРІЙ» (код 31713887) відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (коди податкової інформації, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 12, 14). Таким чином, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 4583 від 20.05.2026 року про відповідність ТОВ «МЕРКУРІЙ» критеріям ризиковості платника податку, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Позивач не надав ні суду, ні на розгляд комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області достатніх та належних первинних документів, які б спростовували відомості, отриманні відповідачем з податкової інформації, яка вказувала б на відсутність ризиковості господарських операцій. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гребенюк Оксани Павлівни про розгляд справи у загальному провадженні або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" (код ЄДРПОУ 31713887) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 08.01.2002 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником ПДВ з 06.03.2002 року та платником єдиного податку 4 групи.

Основним видом діяльності підприємства є КВЕД: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

ТОВ «МЕРКУРІЙ» за основним місцем обліку була подана інформація (форма 20-ОПП) про об`єкти оподаткування підприємства.

ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 31713887) з 12.08.2025 року було включене до переліку ризикових підприємств на підставі рішення № 12018 від 12.08.2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Підприємством ТОВ "МЕРКУРІЙ" 13.05.2026 року надано повідомлення № 1 від 13.05.2026 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості в електронному вигляді з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг».

До повідомлення додані наступні документи:

- Пояснення;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осiб;

- 4сг 2024, 2025;

- 29-сг 2024,2025;

- 20-ОПП;

- Вiдомостi з Державного реєстру речових прав на землю;

- ОСВ 10, 11, 208, 203, 271 (січень 2024р. грудень 2025, 2026 р.);

- Реєстри збору ріпаку 2024 р.;

- Подорожні листи перевезення ріпаку врожаю 2024 року від комбайна;

- Акти списання насіння, добрива, ЗЗР за 2024 р.;

- Подорожні листи перевезення води, добрива, ЗЗР під посіви 2024 р.;

- Акти списання добрив, ЗЗР під соняшник 2024 р.;

- Акти списання насіння, добрива, ЗЗР за квітень травень 2025 р.;

- Подорожні листи перевезення кукурудзи врожаю 2025 року від комбайна;

- Подорожні листи перевезення соняшника врожаю 2025 року від комбайна;

- Реєстри збору кукурудзи 2025 року;

- Реєстри збору соняшника 2025 року;

- Реєстри збору сої 2025 року;

- ОСВ 2312 за травень 2025 року;

- ТОВ "ОПТIМУСАГРО ТРЕЙД" - Договори поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ 361;

- ТОВ «Д. Трейдiнг» - Договори поставки, специфікації, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ 361;

- ТОВ СП «НIБУЛОН» - Договiр поставки, додаткова угода, додатки, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ 361;

- ТОВ «ГОЛДЕН БЛЕК» - ОСВ 631, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН;

- ТОВ «ТЛI» - ОСВ 631, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН;

- ТОВ "НПК ЕНЕРГIЯ" - ОСВ 631, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН;

- ТОВ "УКРНАФТА ПОСТАЧ» - ОСВ 631, видаткові накладні;

- ТОВ "ПЕТРОЛIУМ ТРЕЙД" - ОСВ 631, видаткові накладні, ТТН;

- ТОВ «ТД ДНIПРО АГРО» - Договiр поставки, видаткові накладні, ОСВ 631.

Через електронний кабінет платника податку позивачем було отримано рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4583 від 20.05.2026 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

12 постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної /розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУMнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається.

В розділі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначені господарські операції з:

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808926000, податковий номер 42963766.

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808925090, податковий номер 42963766.

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808932720, податковий номер 42963766;

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2712901100, податковий номер 42963766;

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808932790, податковий номер 42963766;

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808923090, податковий номер 42963766;

- «придбання»: період з 18.02.2025 року 02.04.2025, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3808919000, податковий номер 42963766;

- «постачання»: період з 31.07.2025 року - 31.07.2025 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 68.20.12, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 03.04.2025 року;

- «постачання»: період з 31.07.2025 року - 31.07.2025 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77.31дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 12.06.2025 року;

- «постачання»: період з 31.07.2025 року - 31.07.2025 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 77.31 дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 03.04.2025 року.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення №4583 від 20.05.2026 року не містить жодного розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості, податковим органом лише зазначено про пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Оскаржуване рішення має лише загальне посилання на операції з придбання/постачання товарів у певний період, без будь-якого тлумачення такої інформації, або зазначення посилань на службові документи, які містять таку інформацію.

Таким чином, з рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" критеріям ризиковості не можливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Документального підтвердження обставин того, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У цьому випадку, необґрунтоване прийняття вказаного рішення тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, неможливості сформувати податковий кредит контрагентами позивача та, як наслідок, ризик припинення господарських взаємовідносин.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків носить протиправний характер та підлягає скасуванню. Скасування такого рішення є наслідком виключення позивача з вказаного переліку з метою поновлення порушених прав та інтересів останнього.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2662,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4583 від 20.05.2026 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Покровське, вул. Калинова, буд. 41, код ЄДРПОУ 31713887) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Покровське, вул. Калинова, буд. 41, код ЄДРПОУ 31713887) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна