Рішення № 140997453, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокуСправа № 160/35082/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області Коваля Сергія Анатолійовича про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.11.2025 року №82043075 та зобов`язати Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 року з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону;

- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Апостолівської міської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області Коваля Сергія Анатолійовича про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25.11.2025 року №82043182 та зобов`язати Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 року з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 2008 року, позивач є власником об`єктів житлової нерухомості, розміщених у м. Кривий Ріг. При цьому, рішенням Криворізької міської ради №39 від 11.02.2009 року, ці жилі приміщення були переведені у нежилі. Так, 17.10.2025 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області із заявами про проведення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, а саме - нежитлові приміщення, проте спірними рішеннями відповідача від 25.11.2025 року останньому було відмовлено в проведенні вказаних реєстраційних дій. З прийнятими відповідачем рішеннями, позивач не згоден, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на його переконання, зміна цільового призначення і перевід квартир назад в житлові, не відбувається автоматично через 3 роки у разі нездійснення особою обов`язкових заходів, передбачених п. 2 рішення Криворізької міської ради від 14.10.2009 року №303 «Про переведення жилих приміщень у нежилі» і п. 3-5 рішення Криворізької міської ради №39 від 11.02.2009 року «Про переведення жилих приміщень, у нежилі», та не введення квартир в експлуатацію, а тільки на підставі відповідного рішення відповідної місцевої влади. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 15 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Князя Арх Топольського Вадима Володимировича надійшло клопотання до якого було долучено фотокопію платіжної інструкції від 14.01.2026 про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/35082/25 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

16 березня 2026 року до суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив Апостолівської міської ради в якому, зокрема, зазначено, що територіальна громада, у розумінні ЗУ «Про місцеве самоврядування», не є юридичною особою і, відповідно, не може бути відповідачем у адміністративному судочинстві, а державний реєстратор Коваль Сергій Анатолійович не є представником Апостолівської міської територіальної громади та не може діяти від її імені чи в її інтересах. На момент оспорюваних позивачем дій, державний реєстратор Коваль С.А. є посадовою особою, а саме начальником відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, а отже належним відповідачем у даній справі є саме Виконавчий комітет Апостолівської міської ради (ЄДРПОУ 40209395). Щодо спірних рішень було зазначено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради - Коваль Сергій Анатолійович, розглянувши заяви позивача від 17.10.2025 за реєстраційними номерами 69470037 та 69469448 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. Підставою для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт - є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку. В поданих заявником (позивачем) документах до заяв 69470037 та 69469448 відсутні відомості передбачені п. 77, а саме: відомості про технічні характеристики закінченого будівництвом об?єкта; про прийняття його в експлуатацію; про присвоєння адреси отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відомості, передбачені п. 78 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015, №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025, заявником (Позивачем) у встановлений законодавством (ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV,) час (30 робочих днів) не були надані. З огляду на викладене, начальник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради Коваль С.А, виконуючи свої посадові обов`язки як державного реєстратора при розгляді заяв позивача за реєстраційними номерами 69470037 та 69469448 від 17.10.2025, діяв правомірно, законно, об`єктивно та в межах своїх повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року, в адміністративній справі № 160/35082/25 було замінено неналежного відповідача - Апостолівську міську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Коваля Сергія Анатолійовича на належного відповідача - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради. Розгляд справи розпочато спочатку.

13 квітня 2026 року до суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив виконавчого комітету Апостолівської міської ради, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Апостолівської міської ради - Коваль Сергій Анатолійович, розглянувши заяви позивача від 17.10.2025 за реєстраційними номерами 69470037 та 69469448 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. Підставою для відмови позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об?єкт - є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку. В поданих заявником (позивачем) документах до заяв 69470037 та 69469448 відсутні відомості, передбачені п. 77, а саме: відомості про технічні характеристики закінченого будівництвом об?єкта; про прийняття його в експлуатацію; про присвоєння адреси отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відомості, передбачені п. 78 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015, №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025, заявником (Позивачем) у встановлений законодавством (ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV,) час (30 робочих днів) не були надані. З огляду на викладене, начальник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Апостолівської міської ради Коваль С.А, виконуючи свої посадові обов`язки як державного реєстратора при розгляді заяв позивача за реєстраційними номерами 69470037 та 69469448 від 17.10.2025, діяв правомірно, законно, об`єктивно та в межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2025 року Князь Арх Топольським Вадимом Володимировичем було подано до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області заяви за реєстраційними номерами 69470037 та 69469448 про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішеннями про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043075 та №82043182 було відмовлено у реєстраційних дій за вказаними заявами Князь Арх ОСОБА_2 .

Так, у рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043075 було, зокрема, зазначено:

«Для державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна, (квартира/нежитлове приміщення) розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надані наступні документи:

- договір купівлі-продажу квартири від 21.06.2008, серія та номер: 2420, видавник: Тімошина О.В., державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори;

- засвідчена копія рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.10.2009 №303 «Про переведення жилих приміщень у нежилі»;

- довіреність від 18.07.2025, серія та номер: W1569/2025, видавник: Нотаріус Ханс Херманн Везер, м. Нюрнберг, Німеччина;

- Інших документів (відомостей) передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025, для проведення реконструкції ОНМ квартири в нежитлове приміщення заявником не було надано.

Відповідно до п. 2 рішення Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. №303 «Про переведення жилих приміщень у нежилі», заявнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для переведення жилих приміщень в нежилі слід: - оформити проектну документацію на перепланування та переобладнання приміщень і погодити її у встановленому порядку; отримати в Криворізькому регіональному відділі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволи на виконання робіт з перепланування та переобладнання; перед початком будівельних робіт з ремонту та реконструкції приміщень укласти угоди зі спеціалізованими підприємствами, які мають ліцензію на збирання та вивезення будівельного сміття. Відповідно до п. 2.11 п. 2 рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008р. №2926 «Про Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі в м. Кривому Розі" (діяло до 28.08.2013 року) і підпункту 2.10 пункту 2 рішення Криворізької міської ради від 28.08.2013 р., № 2161 "Про Порядок переведення житлових будинків приміщень (квартир) у нежитлові в м. Кривому Розі", "У разі невведення об?єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років рішення виконкому міської ради "про надання дозволу на переведення приміщення із житлового в нежитловий фонд втрачає чинність" 14.10.2012 р., втратило чинність стосовно ОСОБА_1 рішення Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. №303 "Про переведення жилих приміщень нежилі" про переведення в нежитловий фонд квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником у встановлений законодавством (ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV) час (30 робочих днів) не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, не було надано (додано до заяви) документи (відомості) передбачені п. 77, п. 78. Постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 р., №.27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025 р.

В поданих заявником документах до заяви 69469448 відсутні відомості передбачені п. 77, а саме:- відомості про технічні характеристики закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію; - про присвоєння адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.».

У рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043182 було, зокрема, зазначено:

«Для державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна, (квартира/нежитлове приміщення) розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надані наступні документи:

- договір купівлі-продажу квартири від 21.06.2008, серія та номер: 2646, видавник: ОСОБА_3 , державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори;

- засвідчена копія рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 11.02.2009 №39 «Про переведення жилих приміщень у нежилі»;

- довіреність від 18.07.2025, серія та номер: W1569/2025, видавник: Нотаріус Ханс Херманн Везер, м. Нюрнберг, Німеччина;

- Інших документів (відомостей) передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025, для проведення реконструкції ОНМ квартири в нежитлове приміщення заявником не було надано.

Відповідно до п. 2 рішення Криворізької міської ради від 11.02.2009 р. №39 «Про переведення жилих приміщень у нежилі», заявнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для переведення жилих приміщень в нежилі слід: - оформити проектну документацію на перепланування та переобладнання приміщень і погодити її у встановленому порядку; отримати в Криворізькому регіональному відділі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволи на виконання робіт з перепланування та переобладнання; перед початком будівельних робіт з ремонту та реконструкції приміщень укласти угоди зі спеціалізованими підприємствами, які мають ліцензію на збирання та вивезення будівельного сміття. Відповідно до п. 2.11 п. 2 рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008р. №2926 «Про Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі в м. Кривому Розі" (діяло до 28.08.2013 року) і підпункту 2.10 пункту 2 рішення Криворізької міської ради від 28.08.2013 р., № 2161 "Про Порядок переведення житлових будинків приміщень (квартир) у нежитлові в м. Кривому Розі", "У разі невведення об?єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років рішення виконкому міської ради "про надання дозволу на переведення приміщення із житлового в нежитловий фонд втрачає чинність" 14.10.2012 р., втратило чинність стосовно ОСОБА_1 рішення Криворізької міської ради від 14.10.2009 р., №303 "Про переведення жилих приміщень нежилі" про переведення в нежитловий фонд квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Заявником у встановлений законодавством (ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV) час (30 робочих днів) не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, не було надано (додано до заяви) документи (відомості) передбачені п. 77, п. 78. Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р., №.27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025 р.

В поданих заявником документах до заяви 69470037 відсутні відомості, передбачені п. 77, а саме: - відомості про технічні характеристики закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію; - про присвоєння адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.».

Незгода позивача з прийнятими відповідачем рішеннями про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043075 та №82043182, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;

наявність дозволу органу опіки та піклування на відмову від права власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, власником якого є малолітня дитина або неповнолітня особа, або на внесення такого майна до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру боржників та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Електронна інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром боржників здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Статтею 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що заяву про державну реєстрацію прав може бути залишено без руху в таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

1-1) відсутність документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг у повному обсязі;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху та невідкладно повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, з урахуванням часу, що минув до залишення такої заяви без руху.

Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для залишення заяви без руху.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про залишення заяви без руху, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Підстави для відмови в державній реєстрації прав, передбачені частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом;

6-1) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заяву про державну реєстрацію права власності або спеціального майнового права подано щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено власником такого майна чи власником спеціального майнового права на таке майно, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру боржників;

12-1) заяву про державну реєстрацію іпотеки подано щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, власником якого або власником спеціального майнового права на яке є особа, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру боржників;

13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію, оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці);

14) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім випадків, визначених законом, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості;

15) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - у разі державної реєстрації переходу спеціального майнового права, іншого речового права, обтяження на об`єкт незавершеного будівництва (крім об`єктів незавершеного будівництва, на які зареєстровано право власності), майбутній об`єкт нерухомості;

16) заява про первинну державну реєстрацію спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості містить відомості не про всі майбутні об`єкти нерухомості у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва;

17) не визначено чи визначено не в повному обсязі майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки, - у разі первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості, які є частинами подільного об`єкта незавершеного будівництва;

18) наявні зареєстровані спеціальні майнові права на майбутні об`єкти нерухомості, що є складовою частиною подільного об`єкта незавершеного будівництва, - у разі державної реєстрації речового права або обтяження на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім зміни замовника будівництва відповідно до закону, обтяження майна іпотекою відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю";

19) у Державному реєстрі прав відсутні відомості про право власності/право користування земельною ділянкою замовника будівництва (крім випадків, якщо відповідно до закону виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою) у разі:

державної реєстрації спеціального майнового права на неподільний/подільний об`єкт незавершеного будівництва;

первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості;

державної реєстрації спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості у зв`язку з його першим відчуженням;

20) не дотримано вимоги, визначені статтею 27-2 цього Закону;

21) відсутність дозволу кредитора за аграрною нотою на проведення державної реєстрації прав у результаті відчуження боржником за відповідною аграрною нотою належної земельної ділянки (крім звернення стягнення на предмет іпотеки), права оренди, права емфітевзису або права суперфіцію, укладення договору суборенди, розірвання договору оренди, емфітевзису або суперфіцію, внесення змін до такого договору або відмову від нього - у разі якщо земельна ділянка зазначена в Реєстрі аграрних нот як місце вирощування заставленої майбутньої сільськогосподарської продукції.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України

від 25 грудня 2015 р. № 1127, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 77 та 78 Порядку, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатацію та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В, є власником об`єкту нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 11 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В, є власником об`єкту нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про переведення жилих приміщень у нежилі» від 11.02.2009 року №39 було вирішено, зокрема:

- перевести жилі приміщення в нежилі з правом спільного користування земельними ділянками прибудинкових територій відповідно до часток власності у спорудах жилих будинків (додаток 1) (п. 1 рішення);

- власникам приміщень відповідно до чинного законодавства: оформити проектну документацію на перепланування та переобладнання приміщень і погодити її у встановленому порядку; отримати в Криворізькому регіональному відділі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволи на виконання робіт з перепланування та переобладнання; перед початком будівельних робіт з ремонту та реконструкції приміщень укласти угоди зі спеціалізованими підприємствами, які мають ліцензію на збирання та вивезення будівельного сміття (п. 5.1 рішення).

Відповідно до Переліку жилих приміщень, які переводяться у нежилі, що є додатком 1 до рішення виконкому міськради від 11.02.2009 року №39 значиться об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , дозволено перепланування та переобладнання в офіс.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про переведення жилих приміщень у нежилі» від 14.10.2009 року №303 було вирішено, зокрема:

- перевести жилі приміщення в нежилі (п. 1 рішення);

- власникам приміщень відповідно до чинного законодавства: оформити проектну документацію на перепланування та переобладнання приміщень і погодити її у встановленому порядку; отримати в Криворізькому регіональному відділі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області дозволи на виконання робіт з перепланування та переобладнання; перед початком будівельних робіт з ремонту та реконструкції приміщень укласти угоди зі спеціалізованими підприємствами, які мають ліцензію на збирання та вивезення будівельного сміття (п. 2.1 рішення).

Відповідно до Переліку жилих приміщень, які переводяться у нежилі, що є додатком 1 до рішення виконкому міськради від 14.10.2009 року №303 значиться об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , дозволено перепланування та переобладнання в офіс.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19.05.2011 року, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпровській області, ОСОБА_2 змінив ім`я на ОСОБА_1 .

Так, спірні рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043075 та №82043182, а саме проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, обґрунтовані тим, що рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. №303 та від 11.02.2009 р. №39 про переведення в нежитловий фонд квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - втратили чинність стосовно ОСОБА_1 , а також заявником не було надано (додано до заяв) документи (відомості) передбачені п. 77, п. 78. Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р., №.27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 30.08.2025 р.

При цьому, Криворізькою міською радою від 24.12.2008 року №2926 було затверджено рішення «Про Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у м. Кривому Розі».

Так п. 1.2. вказаного Порядку передбачалось, що Порядок визначає механізм переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі з метою відкриття об`єктів певного виду призначення, є обов`язковим для фізичних осіб та суб`єктів господарювання у регулюванні правових відносин, що виникають у процесі розміщення об`єктів у житловому фонді міста та регулює порядок підготовки документів для прийняття відповідного рішення виконкому міськради.

Також п. 2.6. вказаного Порядку встановлено, що власник нежилого приміщення зобов?язаний:

- протягом місяця після ухвалення рішення виконкому міськради про переведення приміщення із житлового в нежитловий фонд укласти відповідні угоди про оплату комунальних послуг та експлуатаційних видатків, пов?язаних з утриманням будинку та прибудинкової території;

- після відкриття об?єкта, бізнесу укласти угоду на озеленення прилеглої території або виконати ці роботи самостійно;

- дотримуватися цього Порядку, проектних рішень щодо реконструкції жилих приміщень, Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, протипожежної безпеки, діючих будівельних та санітарно-епідеміологічних норм;

- сприяти працівникам комунального житлового підприємства, інших організацій в обслуговуванні інженерних комунікацій;

- не розпочинати роботи з реконструкції жилого приміщення без дозволу інспекції державного архітектурно- будівельного контролю на проведення відповідних робіт;

- перед початком будівельних робіт з ремонту та реконструкції приміщення укласти угоду зі спеціалізованим підприємством, яке здійснює діяльність у сфері поводження з, побутовими відходами, на збирання та вивезення будівельного сміття;

- залучати до виконання робіт з реконструкції жилих приміщень у нежилі тільки суб?єктів господарювання, які мають ліцензії на виконання певного виду робіт.

Пунктом 2.11 цього Порядку також передбачено, що у разі не введення об`єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років рішення виконкому міськради про надання дозволу на переведення приміщення із житлового в нежитловий фонд втрачає чинність.

В подальшому, рішенням Криворізької міської ради від 28.08.2013 №2161 «Про Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у м. Кривому Розі» було затверджено Порядок переведення житлових будинків і приміщень (квартир) у нежитлові в м. Кривому Розі та визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 24.12.2008 №2926 «Про Порядок переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі в м. Кривому Розі», зі змінами, унесеними рішеннями міської ради від 22.12.2010 №75, 26.01.2011 №160, 24.10.2012 №1446 «Про внесення змін до Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі в м. Кривому Розі».

При цьому, вказане Положення також містить пункт 2.10, яким передбачено, що у разі не введення об`єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років, рішення виконкому міської ради про переведення приміщення з житлового в нежитловий фонд втрачає чинність.

При цьому, позивач у власній позовній заяві зауважує, що з моменту купівлі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і до теперішнього часу не проводив ніяких дій, в тому числі будівельних робіт, зазначених в рішеннях виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. №303 та від 11.02.2009 р. №39.

Також до суду позивачем не надано будь-яких доказів введення об`єкта бізнесу, а саме офісу за вищевказаними адресами, в експлуатацію протягом трьох років з моменту винесення рішень виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2009 р. №303 та від 11.02.2009 р. №39.

Щодо тверджень позивача про те, що зміна цільового призначення і перевід квартир назад в житлові, не відбувається автоматично через 3 роки у разі нездійснення особою обов`язкових заходів, передбачених рішеннями виконкому Криворізької міської ради від 14.10.2009 року №303 та №39 від 11.02.2009 року, та не введення квартир в експлуатацію, а тільки на підставі відповідного рішення відповідної місцевої влади, то суд вважає їх помилковими, оскільки зазначені рішення прийняті з урахуванням положень Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у АДРЕСА_5 , затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2008 №2926, яким чітко передбачено автоматична втрата чинності рішення, у разі не дотримання вимог, щодо введення об`єкта бізнесу в експлуатацію протягом трьох років (так звана скасувальна умова).

При цьому, з урахуванням прямої норми, яка міститься як у Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у АДРЕСА_5 , затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2008 №2926, так і в Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у м. Кривому Розі, затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 28.08.2013 №2161, окремого рішення органу місцевого самоврядування, щодо скасування попередніх рішень, у цьому випадку, не потрібно.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій від 25 листопада 2025 року №82043075 та №82043182, винесені за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення (квартири) розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та 37 є правомірними та винесеними з урахуванням норм права.

Крім того суд зауважує, що позивач не позбавлений права внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказані об`єкти нерухомого майна, як об`єкти житлової нерухомості, подавши до державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідні заяви.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) до виконавчого комітету Апостолівської міської ради (код ЄДРПОУ 40209395, місцезнаходження: 53802, Дніпропетровська обл., м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 65) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева