Ухвала суду № 140997329, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/13212/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року у справі №160/13212/26, яке набрало законної сили, позовну заяву задоволено та серед іншого зобов`язано відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про «Розшук» та направити до відповідного органу Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для розшуку, адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі та направлення ОСОБА_1 повістки № 9222097 від 11.10.2026 р. про виклик на 21.10.2026 р. для «уточнення даних», вчинені в обхід виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі № 160/13212/26.

- постановити окрему ухвалу в порядку статті 249 КАС України щодо недопустимості з боку посадових осіб ТЦК та СП саботажу судових рішень та повторного безпідставного тиску на Позивача

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, за подання означеної заяви передбачений судовий збір, який позивачем не сплачений

За викладених обставин, подана позивачем в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначених ч.2 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вказаних вимог ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви у цій справі, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна