Ухвала суду № 140997260, 28.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/34327/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька б. 56, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправним і скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоменко Дмитра Юрійовича від 06.10.2026 №28487 про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа у справі 160/5619/26, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.08.2026 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2026 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання його непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, враховуючи висновки суду;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист у справі 160/5619/26, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.08.2026 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2026 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання його непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, враховуючи висновки суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивачем пред`явлено позов до відповідача, а саме: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте позовні вимоги звернуто до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача - Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Отже, існує необхідність позивачу конкретизувати, зокрема, склад учасників справи або змінити зміст позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених процесуальним законодавством, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, з доказами направлення копії позовної заяви сторонам по справі в порядку, встановленому ч. 9 ст. 44 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду надання уточненої позовної заяви, в якій слід визначити зміст позовних вимог до відповідача або конкретизувати склад учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька