Рішення № 140997146, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокуСправа № 160/21437/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Жукової Є.Б., представника відповідача Шиян І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення за формою «ПС» від 09.04.2026 № 0/18840/0902, винесене Заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Миколою Бородюк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено фактичну перевірку ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 1Д, з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, за результатами, якої складено акт перевірки від 23.02.2026 №557/04-36-09-02/38300039. На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 09.04.2026 № 0/18840/0902 про донарахування штрафу у сумі 1 000 000,00 грн. за кодом платежу 21081103. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству та прийняте на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки, оскільки придбаний дизель щоденно використовувався у власній господарській діяльності, а саме для роботи 3 промислових генераторів. Тобто, спірний об`єм дизелю було заправлено безпосередньо у паливні баки генераторів Товариства та в подальшому використано (списано) виключно для забезпечення власної господарської діяльності (роботи двигунів), що підтверджується наданими первинними документами, які надавалися на запит перевіряючого. Дизель, який знаходився у паливних баках, як ємність для зберігання пального безпосередньо в технічному обладнанні, пристрої, не враховується до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження - розвантаження та зберігання пального у розумінні п.п.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити.

27.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27.07.2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

07.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

21.08.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства. Не має значення спосіб подальшого зберігання, використання пального. Єдиною важливою кваліфікуючою ознакою акцизного складу в даній справі є саме придбання більш ніж 1000 кубічних метрів пального протягом календарного року. Після досягнення цієї межі у суб`єкта господарювання виникає обов`язок здійснити реєстрацію акцизного складу. Таким чином, в результаті перевірки було встановлено порушення: - п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: не реєстрація акцизного складу. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.08.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що посилання відповідача у відзиві на законність цього наказу є безпідставними, оскільки ця обставина взагалі не є предметом спору та повністю визнається позивачем в порядку ч. 1 ст. 78 КАС України. Предметом оскарження є виключно суть висновків, викладених в Акті перевірки, та протиправність винесеного за результатами перевірки ППР. Паливо та газ, який знаходився у паливних баках, як ємність для зберігання пального безпосередньо в технічному обладнанні, пристрої, не враховується до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження - розвантаження та зберігання пального у розумінні п.п.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України. Позивач наголошує, що великі обсяги придбаного пального обумовлені специфікою роботи підприємства в умовах повної автономізації виробничого процесу. Позивач не купує електричну енергію взагалі, ані для виробництва (роботи Екструдеру для отримання тришарової поліетиленової плівки; Машини із виробництва пакетів GM900ST; Навантажувачу електричного HC CPD15- AEY2-І, трипл 4,5 м, бок.зм., суперел, АКБ Li 80V/202Ah, ЗП 80 V/100A; Машини флексографічної EYM STARFLEXO 120-6 RENK; газових сушарок для друкарських машин; Напівавтоматичних машин для виробництва рукавичок; Дробарки для подрібнення полімерних матеріалів (машина для переробки кромки) №1; Автоматичних перемотувальних машин, для перетворення з фабричного рукава в одношарове полотнище; Автоматичних машин для перфорації паперу та п/е плівки MULTICUT UNIT), ані для функціонування офісу. Все обладнання /устаткування /комп`ютери/ кавомашини/ кондиціонери та інше обладнання з листопада 2024 року працює виключно на промислових генераторах та газових сушарках. Усе придбане пальне та газ постачальники заливали безпосередньо в паливні баки зазначених генераторів та газових сушарок (що є обладнанням/пристроями). Відповідно до абзацу «г» пп. 14.1.6 ПКУ, такі баки не є акцизними складами.

31.08.2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що посилання позивача виключно на ту обставину, що ним здійснювалося розливання придбаного пального у резервуари ніяк не спростовує факту придбання 4 122,6 куб. м. палива. Однак для вимог «кваліфікації обов`язку зареєструвати акцизний склад» позивач мав би не тільки розливати паливо у паливні баки, але ще й придбати менш ніж 1000 куб. метрів пального протягом календарного року. Так само, пп. 14.1.6. п. 14.1 ст. 14 ПК України не містить вимоги, що якщо суб`єктом господарювання дотримано одну з вимог, передбачену пп. 14.1.6. автоматично не буде застосуватися в майбутньому будь-яке інше обмеження, встановлене цією статтею. Порушення позивача не полягає у тому, що ним здійснювалося розливання пального у паливні баки, а у тому, що ним придбано більш ніж 1000 куб. метрів пального. Помилкове трактування визначення «акцизний склад» - як обов`язкова наявність саме якогось/якихось величезних резервуарів з паливом, які не були зареєстровані. В даному випадку «акцизний склад» - це абстрактне визначення, не прив`язане до конкретних ємностей. Зокрема позивач міг би придбати ці ж 1000 куб. метрів палива, але розлитих у 2-літрові ємності для пального у такому випадку все одно був би обов`язок у позивача зареєструвати акцизний склад.

09.09.2026 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.09.2026 року у судовому засіданні під час розгляду справи по суті оголошено перерву.

07.10.2026 року представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до наказу від 11.02.2026 №637-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, 1Д, з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, за результатами, якої складено акт перевірки від 23.02.2026 №557/04-36-09-02/38300039 (далі акт).

За результатами перевірки складено Акт від 23.02.2026 №557/04-36-09-02/38300039, яким встановлено порушення пп. 230.1.2 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Nє 2755-VI.

Актом перевірки встановлено, зокрема:

«Листом від 16.02.2026 року Nє16/01-2 ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) надано пояснення та документи відповідно до яких СГ у своїй діяльності використовує:

- власні та орендовані автотранспортні засоби;

- 5 газових сушарок для друкарських машин;

- генераторна установка САТ С13, модель DE550GC;

- генераторна установка CATERPILLAR 500;

- генератор Atlas Copko, паливний бак 360/980 л..

Відповідно до технічної документації газові сушарки комплектуються резервуарами для зберігання газу об`ємом 1900,00 л. Загальний об`єм резервуарів 9500,00 літрів. Вказані сушарки, згідно пояснень СГ придбано у червні 2025 року. Максимальна витрата пального вказаних сушарок складає 200 літрів скрапленого газу за годину.

Щодо вказаних генераторів САТ С13, модель DE550GC та CATERPILLAR 500, ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) зазначено, що вони модернізовані, та оснащенні підземними паливними баками по 5м.куб. Жодних документів щодо вказаної модернізації не надано. Також в ході фактичної перевірки за адресою: м. Дніпро, вулиця Курсантська, буд. 1Д, перевіряючими не встановлено наявність зазначених Не є акцизним складом:

- приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

- приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

Враховуючи вищенаведене суб`єкти господарювання зобов`язані зареєструвати акцизні склади у разі перевищення щорічних обсягів придбання пального більше 1000 м.куб. ТОВ «ТБ «НОВІС» (код ЄДРПОУ 38300039) повинно було зареєструвати акцизний склад.

Висновок перевірки: Порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України».

13.03.2026 року ТОВ «ТБ «НОВІС» подало заперечення на Акт про результати фактичної перевірки ТОВ «ТБ «НОВІС» від 23.02.2026 № 557/04-36-09-02/38300039 та копії документів (накази, договір про надання послуг, акти наданих послуг, обороти по рахунку 70 та 203, накладні на списання палива.

09.04.2026 року ТОВ «ТБ «НОВІС» отримало Листи ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 22697/6/04-36-09-02-06 від 25.03.2026 Повідомлення про розгляд заперечення № 25034/6/04-36-09-02-06 від 02.04.2026 Про розгляд заперечення, відповідно до яких висновки акта перевірки від 23.02.2026 №5572/04-36-09-02/38300039 - залишено без змін, а заперечення - залишено без задоволення.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення рішення від 09.04.2026 № 0/18840/0902 про донарахування штрафу у сумі 1 000 000,00 грн. за кодом платежу 21081103. В цей же день вищевказані податкові повідомлення-рішення надійшли в ЕК ДПС.

22.04.2026 року ТОВ «ТБ «НОВІС» звернулося до ДПС України із Скаргою на податкове повідомлення-рішення від 09.04.2026 № 0/18840/0902.

22.06.2026 ДПС України залишило без змін ППР від 09.04.2026 № 0/18840/0902, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає, що вищевказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення із цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1 000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої.

Згідно з підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д» - «ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 000,00 грн за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Згідно з пунктом 128-1.2 статті 128-1 ПК України відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 000 000,00 грн.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підпункт 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає декілька самостійних винятків із поняття акцизного складу.

Підпункт «б» стосується приміщення або території, на яких розміщені ємності для навантаження-розвантаження та зберігання пального. Застосування цього винятку залежить від одночасного дотримання умов щодо загальної місткості ємностей, річного обсягу отриманого пального, цілей його використання та відсутності операцій із реалізації чи зберігання пального іншим особам.

Відсутність хоча б однієї з цих умов виключає можливість застосування передбаченого підпунктом «б» винятку.

Отже, використання пального виключно для потреб власного споживання або промислової переробки та відсутність його реалізації іншим особам самі по собі не виключають відповідну територію з поняття акцизного скла, якщо протягом календарного року суб`єкт господарювання отримав пальне в обсязі понад 1 000 куб. м.

Підпункт «г» передбачає інший, самостійний виняток - паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі, обладнанні чи пристрої.

Для застосування цього винятку необхідно встановити не лише використання пального для роботи певного обладнання, а й те, що сама ємність за конструктивними, технічними та функціональними характеристиками є паливним баком, безпосередньо включеним до відповідного обладнання чи пристрою.

Сам по собі факт подачі пального з резервуара до технологічного обладнання стаціонарним трубопроводом не є достатнім для висновку, що такий резервуар є паливним баком безпосередньо в обладнанні.

При цьому, надані позивачем докази не підтверджують цих обставин у достатньому обсязі.

Позивач у листі №16/01-2 від 16.02.2026 року, наданого на письмову вимогу відповідача подано пояснення, що ТОВ «ТБ «НОВІС» у своїй діяльності використовує: - власні та орендовані автотранспортні засоби; - 5 газових сушарок для друкарських машин; - генераторна установка САТ С13, модель DE550GC; - генераторна установка CATERPILLAR 500; - генератор Atlas Copko, паливний бак 360/980 л. Відповідно до технічної документації газові сушарки комплектуються резервуарами для зберігання газу об`ємом 1900,00 л. Загальний об`єм резервуарів 9500,00 літрів. Вказані сушарки, згідно пояснень СГ придбано у червні 2025 року. Максимальна витрата пального вказаних сушарок складає 200 літрів скрапленого газу за годину.

Також, зазначив, що у вересні 2025 року була проведена модернізація двох генераторних установок, що знаходяться у власності підприємства, зі збільшення підземного паливного баку до 5 метрів кубічні кожен. Вказана модернізація дозволила заправляти паливо безпосередньо у генераторні установки. Для зберігання дизельного палива підприємство також іноді використовує резервуар 10 метрів кубічних.

Так, згідно специфікації №1 від 01.09.2025 року до договору про надання послуг №01/09/25-1 від 01.09.2025 року модернізація генераторної установки САТ С13, модель DЕ550GC та CATERPILLAR, модель 500 збільшення паливного бака до 5 метрів кубічних, підземне розміщення.

Тобто, модернізація свідчить про розміщення вказаних паливних баків під землею.

Про вказану модернізацію, також зазначено в акті перевірки від 23.02.2026 №557/04-36-09-02/38300039, а саме щодо вказаних генераторів САТ С13, модель DЕ550GC та CATERPILLAR, модель 500, ТОВ «НОВІС» зазначено, що вони модернізовані та оснащенні підземними паливними баками по 5м.куб.

На підтвердження модернізації генераторних установок до матеріалів справи, надано копію договору про надання послуг від 01.09.2025 року №01/09/25-1 та специфікації №1 від 01.09.2025 року та копії актів наданих послуг №1602 від 26.09.2025 року та №1666 від 30.09.2025 року.

Водночас, суд звертає увагу, що вищевказані договори про надання послуг та акти виконаних робіт не підтверджують самі по собі, те що резервуари входили до заводської комплектації генераторів і не могли бути відокремлені від нього та використані самостійно, не мали технічних пристроїв для відбору чи перекачування пального або що їх використання як окремих ємностей було технологічно неможливим.

Матеріали справи, зокрема, додані до позову технічна документація та фото генераторів, не містять обставин про те, що конкретні ємності містилися у паспорті або заводській специфікації генераторів САТ С13, модель DЕ550GC та CATERPILLAR, модель 500, як складові їх комплектації, не могли експлуатуватися окремо або були позбавлені можливості приймання, зберігання та видачі пального незалежно від роботи заводу.

Таким чином, позивачем не доведено належними та достатніми доказами застосовність спеціального винятку, передбаченого підпунктом «г» підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Передбачена підпунктом «б» підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України умова про отримання протягом календарного року пального в обсягах, що не перевищують 1 000 куб. м, товариством, також, не дотримана.

Відсутність операцій із реалізації пального іншим особам та використання його для власних виробничих потреб не змінюють цього висновку, оскільки передбачений підпунктом «б» виняток застосовується лише за одночасного дотримання всіх визначених у ньому умов.

Також, посилання позивача на рішення Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 420/14724/20 не є релевантним, оскільки предметом цієї справи було саме не реєстрація акцизного складу у зв`язку із перевищенням встановлених законом меж навантаження, розвантаження, зберігання пального, тоді як порушення позивача полягає у придбанні протягом календарного року пального, у обсязі більш ніж 1000 куб. м. і не реєстрація акцизного складу, що не було предметом розгляду зазначеної справи.

Пункт 128-1.2 ст. 128-1 ПК України передбачає відповідальність за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.

Враховуючи встановлені контролюючим органом в ході перевірки порушень відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію, оскільки останнім не здійснено реєстрацію акцизного складу, і така обставина підтверджена виявленими доказами та винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.04.2026 №0/18840/0902 про застосування штрафних санкцій в сумі 1 000 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «НОВІС» (49051, м.Дніпро, вул.Курсантська, 1Д, код ЄДРПОУ 38300039) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.10.2026 року.

Суддя М.В. Дєєв