Рішення № 140996885, 27.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2026 р. Справа № 120/16044/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність постанови від 23.09.2025 № ОПШ 000919 про застосування адміністративно - господарського штрафу, тому з метою її скасування, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою від 20.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом представник відповідача подала відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. По суті позову представник відповідача вказала, що під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу на а/д О-02-03-01 (місцевого значення) VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано перевезення вантажу з повною масою транспортного засобу 39,4 т при допустимих 24 т, що у відсотках складає 64,16%.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ОАР000265 від 23.07.2025, акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №ОАВ000059 від 23.07.2025, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0052452 від 23.07.2025.

Представник відповідача, також повідомила, що на розгляд справи позивач не прибув, пояснення, які б спростували факт перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів не надав. Відтак, під час перевірки виявлено порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено постанову від 23.09.2025 №ОПШ000919.

Додатково, представник зауважила, що питання встановлення дорожніх знаків не належить до компетенції Укртрансбезпеки.

Тому, вважає, що спірна постанова є правомірною, винесеною з додержанням законодавства, а вимоги позивача є необґрунтованими.

Позивач 19.02.2026 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79778500 з примусового виконання виконавчого документа - постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.09.2025 № ОПШ 000919 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно господарського штрафу в розмірі 51000,00 грн - до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/16044/25.

Ухвалою від 20.02.2026 заяву позивача задоволено, зупинено стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 79778500.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив такі обставини.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шилик Олександр Анатолійович є фізичною особою -підприємцем, види економічної діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнання (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 22.04.2024 (а.с. 57-59).

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Максименюком О.М. на автомобільній дорозі О-02-03-01 «Вінниця-Гнівань-Тиврів» перед в`їздом в населений пункт «Гнівань» складений Акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ОАР 000265 від 23.07.2025. Відповідно до Акту під час перевірки виявлено порушення: «ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажу з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, а саме під час документального контролю виявлено, що загальна маса транспортного засобу становить 39.4 т., що на 64,16% перевищення від нормативу 24 т. на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення. Відповідальність за які передбачає ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 17 перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезені подільного вантажу» (а.с.23).

Згідно з Актом №ОАВ000059 від 23.07.2025 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, автомобільний перевізник ОСОБА_1 23.07.2025 на автомобільній дорозі О-02-03-01 «Вінниця-Гнівань-Тиврів» здійснював перевезення просіяного піску транспортним засобом марки «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «KEMPF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з нормативно домустимою масою 24 т. при фактичній 39,4 т. (а.с. 84 зворот).

Відповідно до довідки №0052452 від 23.07.2025 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, зазначено, що за результатами документального контролю повна маса транспортного засобу складає 39,4 т. (а.с. 84).

Листом від 25.07.2025 за вих. № 65948/23/24-25 для участі у розгляді справи було запрошено позивача. На розгляд справи позивач не з`явися, на розгляд справи з`явилась власник транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с. 96, 95 зворот).

В подальшому, повідомленнями відповідача від 27.08.2025, 03.09.2025, 16.09.2025 позивача повторно запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

Постановою Державної служби з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 23.09.2025 №ОПШ 000919 за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 51000 грн, відповідно до абз 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 30).

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Також, приписами статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

В розумінні статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

За приписами п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 22 Порядку № 1567, передбачено, що акт перевірки - це документ де фіксуються виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

Занесення будь-якої інформації до акту перевірки на підставі припущень є не допустимим так як може повністю змінити або нівелювати зміст виявленого порушення.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з приписами пунктів 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу на а/д О-02-03-01 (місцевого значення) VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано перевезення вантажу з повною масою транспортного засобу 39,4 т при допустимих 24 т, що у відсотках складає 64,16%.

Так, 23.07.2025 за результатами проведеної рейдової перевірки посадовими особами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ОАР000265 від 23.07.2025, акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №ОАВ000059 від 23.07.2025, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0052452 від 23.07.2025.

Листом від 25.07.2025 за вих. № 65948/23/24-25 для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області було запрошено позивача. На розгляд справи позивач не з`явився, разом із тим з`явилась власник транспортного засобу Шилик Т.І.(а.с. 96, 95 зворот).

На адресу відповідача 12.08.2025 за вих.№35388/0/22-25 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання було задоволено та листом від 27.08.2025 за вих. №75939/23/24- 25 позивача було повторно запрошено на розгляд справи.

03.09.2025 від представника позивача надійшло аналогічна заява про відкладення розгляду справи. 04.09.2025 на розгляд справи прибула власник транспортного засобу.

Листом від 03.09.2025 позивача втретє запрошено на розгляд справи листом №77750/23/24-25.

16.09.2025 на розгляд справи прибув представник позивача та повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, які було задоволено відповідачем.

Після розгляду справи 16.09.2025 представником позивача подана заява про припинення представництва адвокатом за вих. №40522/0/22-25.

Листом від 16.09.2025 позивача було вкотре запрошено на розгляд справи.

Таким чином, відповідач виконав обов`язок, неодноразово повідомивши позивача про час і місце розгляду справи про порушення. Однак, позивач на розгляд справи не з`явився.

Так, за результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 23.09.2025 №ОПШ000919.

Враховуючи наведене та те, що позивачем подавались клопотання про перенесення розгляду справи, позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при такому розгляді, або ж подати пояснення з приводу спірного питання, чого зроблено не було. Разом із тим, у зв`язку із неявками уповноваженої особи суб`єкта господарювання, відповідач правомірно розглянув справу без його участі.

З огляду на зазначене доводи позивача щодо його необізнаності про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є безпідставними та спростовуються наданими відповідачем доказами.

Відповідно до постанови від 01.03.2018 № 820/4810/17 Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу, при розгляду даної справи не позбавляє особу спростовувати вину у суді та у зв`язку з цим не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу.

Щодо доводів позивача про те, що товарно-транспортна накладна не є документом на підставі якого може здійснюватися проведення документального габаритно-вагового контролю із підтвердженням вагових параметрів транспортного засобу, то суд зазначає таке.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.п.5-1 п.2 Порядку №879 документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

Для встановлення факту перевищення загальної маси та (або) габаритних параметрів транспортного засобу, здійснюється документальний контроль на підставі поданих перевізником (експедитором, іншою уповноваженою особою) документів.

Відповідно до п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За обставин справи посадовими особами відповідача згідно з пунктами 6, 16 Порядку №879 проведено документальний габаритно-ваговий контроль на підставі наданих водієм перевізника посвідчення водія, товарно-транспортної накладної та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 48 Закону №2344-III при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання;

- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за №363 (далі - Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил (пункт 11.1 глави 11 Правил №363).

Отже, товарно-транспортна накладна має містити обов`язкову інформацію (обов`язкові реквізити) визначену цими Правилами та відображену у додатку.

Враховуючи наведене, документом, призначеним для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення під час внутрішніх перевезень є саме товарно-транспортна накладна.

Таким чином, ТТН та зазначені в них дані щодо маси вантажу є належним доказом, на підставі якого під час здійснення документального габаритно-вагового контролю визначається загальна маса транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу марки "VOLVO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , маса без навантаження спеціалізованого вантажного сідлового тягача 8750 кг, повна маса 20000 кг, спеціалізованого напівпречепа KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , маса без навантаження - 4650 кг, повна маса 35000 кг.

За змістом товарно-транспортної накладної №407 від 23.07.2025 року, яку позивач надав відповідачеві при перевірці, вантаж- пісок, кількість місць 26,00, вид пакування насипом, маса брутто 26 тонн (26000 кг).

Товарно-транспортна накладна містить обов`язкові відомості, визначені Законом №2344-III та Правилами №363, зокрема, вагу вантажу, яка перевищує нормативно-допустиму вагу 24 т., а тому не виникло необхідності проведення точного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті зважування.

Разом з тим, відповідачем у відповідності до Порядку №879 проведено документальний габаритно-ваговий контроль та визначено загальну масу транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (8750 + 4650 + 26000 = 39400 кг (39,4 т).

Враховуючи встановлене перевищення нормативно, відповідачем складено Акт №ОАВ000059 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23.07.2025, яким встановлено, що під час проведення документального габаритно-вагового контролю встановлено: маса транспортного засобу з вантажем становить 39,4 т, що перевищує нормативно визначені 24 т.

Разом з тим, позивачем під час перевірки та до суду не надано дозвіл на перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень та не подано жодного належного та допустимого доказу, які б зафіксовані в акті перевірки порушення, спростували та чітко констатували перевезення вантажу іншої ваги, тощо.

Відтак, оскільки документальний контроль передбачає визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання його власної маси та маси вантажу на підставі документів, наданих перевізником, суд дійшов висновку, що ТТН із зазначенням ваги вантажу та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із зазначенням їх маси є достатнім документом для проведення документального габаритно-вагового контролю, передбаченого Порядком №879.

Що стосується твердження позивача про наявність дорожнього знаку 3.15 на автомобільній дорозі місцевого значення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону №2862-IV автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують обласні державні адміністрації один раз на три роки.

Так, розпорядженням Вінницької обласної військової адміністрації від 13.06.2023 № 25-р, затверджено Перелік обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Вінницької області, у тому числі ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів.

Варто зазначити, що до зазначеного Переліку (пункт 80 Переліку) включено автомобільну дорогу О-02-03-01 Вінниця-Гнівань-Тиврів, а тому нормативно допустима вага при проїзді вказаною дорогою становить 24 тонни в силу п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що віднесення дороги до доріг місцевого значення здійснюється не дорожнім знаком, а в порядку ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», крім того встановлення дорожніх знаків не належить до компетенції відповідача. Тому, перевізник, який завчасно знав маршрут руху (він зазначений у товарно-транспортній накладній), мав можливість і був зобов`язаний врахувати вагові нормативи, встановлені для відповідної ділянки дороги.

Отже, у в діях позивача наявне порушення, встановлення якого призвело до притягнення його до відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідачем у відповідності до норм законодавства встановлено порушення позивачем абзацу 17 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу на автомобільній дорозі місцевого значення.

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваної постанови діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Тому, відсутні підстави для скасування постанови від 23.09.2025 № ОПШ 000919 про застосування о позивача адміністративно - господарського штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів та доказів, наданих позивачем та суб`єктом владних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.02.2026 діють до набрання законної сили рішенням у справі №120/16044/25 (а.с. 137-139).

Враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено, підстави для присудження судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150).

Повне судове рішення складено 27.10.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна