Ухвала суду № 140996857, 21.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

21 жовтня 2026 р. Справа № 120/14241/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бугай Олени Валентинівни

позивача: голови ОСББ Вечірко Н.В.

представника позивача: адвоката Крижанівського В.В.

представника відповідачів: Собчук Т.П.

представника третьої особи: адвоката Паламарчук О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незабутній" №11 по вул. Хлібна, м. Вінниця до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незабутній" №11 по вул. Хлібна, м. Вінниця до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу.

Ухвалою від 21.09.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.10.2026 о 12:30 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (Том 1 а.с. 108).

Представник позивача 16.10.2026 подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, зазначає таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Вінницької міської ради. Водночас судом із долучених до матеріалів доказів встановлено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири №3 зареєстроване Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради у зв`язку з чим ОСОБА_1 було видано Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (Том 1 а.с. 187-192).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Крижанівського В.В.

Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 41042555, адреса: 21050, м. Вінниця, вул.Театральна, 29).

Установити Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу складено 27.10.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна