Рішення № 140994139, 28.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/403/26Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянув заяву заяву сформовану в системі «Електронний суд» 26.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро про ухвалення додаткового рішення у межах справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Грейсагро,

код ЄДРПОУ 40897058, вул. Виставкова Перша, буд. 41-Б, смт Нове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031

Відповідач: Фермерське господарство Смолянка Агро Плюс,

код ЄДРПОУ 43322997, вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16333

Предмет спору: про стягнення 236 625,79 грн

представники сторін: не з`явились

В межах даної справи 25.06.2025 Господарським судом Чернігівської області постановлено рішення про задоволення позову повністю, стягнення з Фермерського господарства Смолянка Агро Плюс (код ЄДРПОУ 43322997, вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро (код ЄДРПОУ 40897058, вул. Виставкова Перша, буд. 41-Б, смт Нове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031) 64 274,07 грн дооцінки вартостіза поставлений товар, 93 564,54 грн 36% річних, 78 787,18 грн пені, 8 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3550,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено про намір подати додаткові докази для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

29.06.2024 до суду надійшло клопотання позивача з додатками щодо розподілу судових витрат, якою просить суд стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СМОЛЯНКА АГРО ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 43322997) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕЙСАГРО" (Ідентифікаційний код юридичної особи 40897058) понесені судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, що надавалася у період із 20.05.2026 по 25.06.2026 р., у розмірі 9 875,00 грн.

За наслідками апеляційного перегляду рішення від 25.06.2026 у справі №927/403/26 залишено без змін та набрало законної сили 23.09.2026.

14.10.2026 матеріали справи повернулись до на адресу місцевого суду. 14.10.2026 Господарським судом Чернігівської області винесено Наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.10.2026 призначено судове засідання з вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 28.10.2026 року.

21.10.2026 представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що задоволена судом. Проте 27.10.2026 представником позивача подано заяву про проведення судового без участі представника.

28.10.2026 до початку судового засідання представником відповідача подано суду заяву про проведення судового без участі представника з зазначенням того, що в межах даної справи вже було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем, просить суд відмовити в задоволенні заяви про стягнення 9 875,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

У рішенні суду в даній справі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем в період з 28.04.2026 по 19.05.2026 в сумі 8250,00 грн. При цьому, після подання відповідачем відзиву представником позивача здійснювалась правнича допомога (у період із 20.05.2026 по 25.06.2026), питання розподілу витрат, пов`язаних з якою не вирішено у рішенні суду в даній справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмові в позові на позивача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у сумі 9875,00 грн. подано суду:

-копія додаткової угоди від 20.05.2026 р., до договору про надання правничої допомоги №28/04/2026 від 28.04.2026 р.;

-копія акту про надання правничої допомоги від 25 червня 2026 року, до договору про надання правничої допомоги №28/04/2026 від 28.04.2026 р., згідно якого останнім надано позивачу такі послуги:

Правовий аналіз відзиву на позовну заяву від 19.05.2026 р., який подано ФГ «СМОЛЯНКА АГРО ПЛЮС», у справі господарського суду Чернігівської області № 927/403/26 - час, витрачений АДВОКАТОМ на надання послуг (виконання робіт) становить - 15 хвилин.

Підготовка відповіді на відзив, у справі господарського суду Чернігівської області № 927/403/26, із викладенням заперечень проти відзиву ФГ «СМОЛЯНКА АГРО ПЛЮС» - час, витрачений АДВОКАТОМ на надання послуг (виконання робіт) становить - 1 год. 50 хв. (110 хвилин).

Представництво прав та законних інтересів КЛІЄНТА у господарському суді Чернігівської області, у справі №927/403/26, за позовом КЛІЄНТА до ФГ «СМОЛЯНКА АГРО ПЛЮС», про стягнення: дооцінки вартості товару, % річних та пені за договором поставки, шляхом участі АДВОКАТА у судових засіданнях господарського суду Чернігівської області - 03 червня 2026 р. та 26.06.2026 р., у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів;

-платіжна інструкція від 26.06.2026 р. на суму 9 875,00 грн.

Відповідачем заперечено проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічних висновків дійшла ОП КГС ВС у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 9 875,00 грн. які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро про ухвалення додаткового рішення сформовану в системі «Електронний суд» 26.06.2026 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства Смолянка Агро Плюс (код ЄДРПОУ 43322997, вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 16333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грейсагро (код ЄДРПОУ 40897058, вул. Виставкова Перша, буд. 41-Б, смт Нове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031) 9 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повне додаткове рішення складено та підписано 28.10.2026.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/