Ухвала суду № 140994000, 28.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 925/1473/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідача 1: фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА", 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 109-Гдовідповідача 1: фізичної особи ОСОБА_1 відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас", 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 10простягнення 12 608 249,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до відповідача 1 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" про солідарне стягнення 7 860 503,16 грн. основного боргу, 786 050,32 грн. штрафу, 332 4994, 32 грн. плати за користування чужими грошовими коштами та 636 701,79 грн. суми пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням суду від 23.09.2026 року у позові відмовлено частково. Стягнуто солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" 7 860 503, 16 грн. суму основного боргу, 786 050,32 грн. штрафу, 3 324 992,84 грн. плати за користування чужими грошовими коштами.

Та судовий збір у розмірі 179 573,19 грн., а саме шляхом: стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" судовий збір у розмірі 89 786,59 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" судовий збір у розмірі 89 786,60 грн.". В частині солідарного стягнення пені у сумі 636 701,79 грн. та плати за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1,48 грн. відмовлено.

Ухвалою суду від 05.10.2026 року виправлено описку допущену судом при оголошенні та виготовленні рішення скороченого (вступної та резолютивної) частини від 23.09.2026 року, а саме вважати вірним 6 - й абзац у наступній редакції: "Та судовий збір у розмірі 179 573,19 грн., а саме шляхом стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" судовий збір у розмірі 89 786,59 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" судовий збір у розмірі 89 786,60 грн.".

27.10.2026 року на виконання рішення, судом видано відповідні накази.

28.10.2026 року від відповідача 1: фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами, у якій останній, просить суд,

- визнати таким, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області від 27.10.2026 року у справі № 925/1473/25 про стягнення солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твентас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА" 7 860 503, 16 грн. суму основного боргу, 786 050,32 грн. штрафу, 3 324 992,84 грн. плати за користування чужими грошовими коштами та витрат зі сплати судового збору у сумі у розмірі у розмірі 179 573,19 грн.

- зупинити виконання за наказами Господарського суду Харківської області від 27.10.2026 року у справі № 925/1473/25 до розгляду цієї заяви.

- заборонити прийняття наказів Господарського суду Харківської області від 27.10.2026 року у справі № 925/1473/25 до виконання до розгляду цієї заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідача 1: фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, та для забезпечення правильного та своєчасного розгляду заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідача 1: фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду у судовому засіданні.

Щодо клопотання заявника викладено у пунктах 2 - 3 прохальної частини заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року), а саме:

- про зупинення виконання за наказами Господарського суду Харківської області від 27.10.2026 року у справі № 925/1473/25 до розгляду цієї заяви.

- про заборону прийняття наказів Господарського суду Харківської області від 27.10.2026 року у справі № 925/1473/25 до виконання до розгляду цієї заяви, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви, відповідач 1 фізична особа ОСОБА_1 зокрема зазначає, що у цій справі накази видано на примусове виконання рішення про солідарне стягнення значної суми коштів 11 971 546,32 грн. та 89 786,60 грн. судового збору. З огляду на це пред`явлення наказів до виконання до вирішення питання про їхню законність створює ризик застосування заходів примусового виконання до завершення процедури апеляційного перегляду рішення. З метою недопущення примусового виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, та забезпечення ефективного судового захисту вважаємо необхідним зупинити виконання за кожним із чотирьох наказів до розгляду цієї заяви, а якщо вони ще не пред`явлені до виконання - заборонити їх прийняття до виконання до вирішення заяви по суті.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Із системного аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець передбачив два окремих процесуальних заходи, які можуть бути застосовані судом залежно від конкретних обставин справи:

- зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому застосування таких заходів є правом, а не обов`язком суду та потребує оцінки обставин, на які посилається заявник, з огляду на їх обґрунтованість і необхідність відповідного процесуального втручання, а розгляд питання про зупинення виконання рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала заяву, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Як встановлено судом, 27.10.2026 року судом було видано 4 накази як по відношенню до відповідача 1 так і по відношенню до відповідача 2. Натомість у заяві (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідач 1 фізична особа ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами, просить суд і зупинити виконання за виконавчим документом і заборони приймати виконавчий документ до виконання повністю, обґрунтовуючи необхідність застосування зазначених заходів, заявник посилається на значний розмір присуджених до стягнення коштів, ризик застосування заходів примусового виконання до завершення апеляційного перегляду судового рішення, а також необхідність недопущення виконання судового рішення, яке, на його думку, не набрало законної сили.

Водночас наведені доводи самі по собі не свідчать про наявність достатніх підстав для застосування заходів, передбачених частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, а заявником не наведено належного обґрунтування обставин, які б зумовлювали необхідність тимчасового зупинення виконання наказів або встановлення заборони на їх прийняття до виконання до розгляду заяви про визнання таких наказів такими, що не підлягають виконанню. Також, подана заява не містить виняткових підстав та доказів для такого зупинення.

Крім того, заявником не наведено належного обґрунтування конкретних обставин, які б свідчили про необхідність тимчасового зупинення виконання відповідних наказів або встановлення заборони на їх прийняття до виконання до розгляду заяви про визнання таких наказів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, із урахуванням доводів заявника та матеріалів справи, суд не вбачає достатніх правових підстав для застосування передбачених частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України заходів у вигляді зупинення виконання наказів та заборони приймати їх до виконання.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань заявника, викладених у пунктах 23 прохальної частини заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) про зупинення виконання за наказами та заборону приймати їх до виконання.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідач 1 фізична особа ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами.

1.1. Призначити судове засідання з розгляду заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідач 1 фізична особа ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами на "02" листопада 2026 р. 0(б) 15:15 год.

1.3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Запропонувати сторонам у строк по 02.1.2026 року до 11:00 год. надати до суду письмові пояснення щодо заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) відповідач 1 фізична особа ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та зупинення виконання за виконавчими документами.

3. В частині пунктів 2 - 3 заяви (вх. № 26629/26 від 28.10.2026 року) - відмовити.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28 жовтня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова