Ухвала суду № 140993994, 28.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2026м. ХарківСправа № 922/3701/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення 29 638,58 грн.

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-15" (61038, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ЛЬВА ЛАНДАУ, будинок 182; код ЄДРПОУ: 42301185)боржникОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-15" (заявник) звернулось до Господарського суду Харківської області 23 жовтня 2026 року із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 (боржник) про стягнення боргу в розмірі 29 638,58 грн, що складається із заборгованості з орендної плати у сумі 24 377,35 грн та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у сумі 5261,23 грн, який виник на підставі Договору оренди № 051728 від 23.06.2021. Також до стягнення заявлений сплачений заявником судовий збір у розмірі 266,24 грн.

28 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову у видачі судового наказу (вх. №26715/26), в якій остання зазначає про існування між сторонами спору про право з підстав необґрунтованості заявленого боргу, а відтак просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-15" у видачі судового наказу про стягнення з неї заборгованості за договором оренди № 051728 від 23.06.2021 в сумі 29638,58 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

В силу статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 статті 509, статтями 610, 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

У поданій до суду заяві про відмову у видачі судового наказу (вх. №26715/26 від 28.10.2026) ОСОБА_1 (боржник) зазначає, що у період з квітня 2022 року по червень 2022 року вона не використовувала павільйон в торговому центрі «Барабашово» в м. Харкові через обставини, які не залежали від її волі (повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, постійні артилерійські та авіаційні обстріли м. Харкова в спріний період, зокрема в березні 2022 року, що спричинило масштабну і руйнівну пожежу ТЦ «Барабашово»). Посилаючись на частину 6 статті 762 ЦК України, боржник вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, пов`язаний із правомірністю та обгрунтованістю нарахування заявником заборгованості за Договором оренди № 051728 від 23.06.2021 в розмірі (29 638,58 грн), що виключає можливість видачі судового наказу на заявлену суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-15" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 29 638,58 грн.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 86, 147, 148, 150-154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-15" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 29 638,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.10.2026.

СуддяМакаренко О.В.