Ухвала суду № 140993991, 27.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 922/3679/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛІ УКРАЇНА», м. Харківпростягнення 281 068,04 грнВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 22 жовтня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІ УКРАЇНА" (надалі Відповідач) неустойку за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова № 4232 від 02.07.2021 у сумі 281 068,04 грн за період з 17.05.2025 до 01.05.2026, судовий збір у розмірі 3372,82 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 808,75 грн.

Крім того, Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позов обґрунтовано тим, що після дострокового припинення Договору (16.12.2024) на вимогу Позивача у порядку, передбаченому п. 12.7.1, 12.8 розділу ІІ Договору, шляхом направлення на адресу Відповідача листів № 8537 від 27.11.2024 та № 8873 від 09.12.2024 та актів повернення з оренди орендованого майна від 19.12.2024 листом № 278 від 13.01.2025, а також на підставі рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/1914/25, де зобов`язано Відповідача звільнити та повернути Позивачу Майно, фактичне повернення орендованого майна відбулося 01.05.2026, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2026.

Отже Відповідачу з 17.05.2025 до 01.05.2026 нараховано неустойку у сумі 281 068,04 грн відповідно до п. 4.4. Договору оренди №4232 від 02.07.2021 за період безпідставного користування майном за межами дії договору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві Позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1914/25, яким було зобов`язано ТОВ "Лі Україна" (код ЄДРПОУ 40841031) звільнити та повернути УКМП ДЕКМ ХМР (код ЄДРПОУ 14095412) нежитлові приміщення 1-го поверху №12, 12а загальною площею 62,5 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 23, літ. "А-2" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Також судом присуджено до стягнення з Відповідача неустойку у розмірі 117476,36 грн.

З зазначеного рішення по справі №922/1914/25 вбачається, що Позивач нараховував неустойку за період безпідставного користування майном у розмірі загальної площі 112,2 кв.м. за межами дії договору. Проте під час слухання справи Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, де зазначає, що Відповідач безпідставного користується майном у розмірі загальної площі 62,5 кв.м. за межами дії договору.

Водночас, станом звернення до суду з позовом (22.10.2026) щодо стягнення неустойки за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова № 4232 від 02.07.2021 у сумі 281 068,04 грн за період з 17.05.2025 до 01.05.2026, з боку Позивача не надано належних та допустимих доказів, які підтверджуються обставини справи щодо початку нарахування саме з 17.05.2025, а не було включено цей період у рішення по справі №922/1914/26, а також не надано доказів що нарахування здійснювалось не за всю площу передбачену умовами Договору у розмірі 112,2 кв.м., а залишку неповернутого майна у розмірі 62,5 кв.м., як це зазначено у відповідному рішенні суду.

Крім того, з боку Позивача не надано Акту приймання-передачі від 01.05.2026 нежитлових приміщень, як доказу повернення Відповідачем спірного майна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже виникає необхідність в наданні суду письмових пояснень щодо змісту позовних вимог щодо визначення конкретного періоду стягнення неустойку за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова № 4232 від 02.07.2021, з зазначенням за який розмір площі нараховується така неустойка, враховуючи обставини викладені у рішенні суду по справі №922/1914/25.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №3679) - залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- належні та допустимі докази, які підтверджуються правові підстави початку нарахування саме з 17.05.2025, враховуючи обставини встановлені у рішенні суду №922/1914/25;

- правове обґрунтування з відповідними розрахунками стосовно якої площі здійснювалось нарахування неустойки за Договором, враховуючи обставини встановлені у рішенні суду №922/1914/25;

- Акт приймання-передачі від 01.05.2026, що підтверджує повернення Відповідачем спірного майна.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.10.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін